Hillitty tunnelma.

FRITZ: Kuten tiedätte, olemme kokoontuneet tänne Haagiin suunnittelemaan täydellistä ihannevaltiota YK:n toimeksiannosta neljän valikoidun huippuneron voimin. Ihannevaltio on tarkoitus muodostaa 20000 neliökilometrin kokoiselle insinöörien rakentamalle tekosaarelle, mereen Ranskan länsipuolelle. Tämä sijoituspaikka valittiin, koska Maapallolta ei löytynyt yhtään sopivaa maa-aluetta, joka ei jo olisi ollut jonkun valtion käytössä. No niin, tämän kokouksen aikana ihmiskunnan valikoidut nerot, eli me, suunnittelemme ihannevaltion toiminnan tämän iltapäivän aikana. Olemme varustetut riittävällä suolakeksi- ja limsavarastolla. Onko valmista?

PAAVI: Jep.

FRITZ: Nimenhuuto! Minä olen Fritz Schwartz Sveitsistä, edustan taloudellista näkökantaa asioihin ihannevaltiossa.

PAAVI: Olen paavi. Edustan uskonnollista näkökulmaa.

SVEN: Minä olen Sven Husqvarna Ruottista ja puollustan hom... eiku, EIKU!! ...valvon, että ihannevaltiossa toteutuu tasa-arvo ja otan kantaa moraalikysymyksiin.

LOCKLEY: Minä olen sir Walther Lockley Isosta-Britanniasta ja minä huolehdin ihannevaltion kulttuurin, opetuksen ja tieteiden tasosta. Kurkkua kuivaa, saako täällä kello viiden teetä?

PAAVI: Onko mitään vastaavaa ennen tapahtunut? Yhdistyneet kansakunnat tekevät suunnattoman kokeen, jossa katsotaan, onko täydellinen yhteiskunta ylipäätään mahdollinen.

LOCKLEY: Tämä on ainutlaatuista. Ja meillä neljällä on kaikki valta päättää, millainen tuosta valtiosta tulee! Määrärahat ovat lähes rajattomat.

FRITZ: Aloitetaan!

SVEN: Olette kai huomanneet, että nykyajan suurimpia ongelmia on työttömyys ja valtavat sosiaalimenot lähes kaikissa sivistyneissä maissa. Miten olisi, jos ihannevaltiossa ei olisi lainkaan sosiaaliturvaa sen nykymuodossa? Avustuksia annettaisiin vain niille, jotka niitä todella tarvitsisivat. Kaikkien pitäisi tehdä työtä.

LOCKLEY: Mainiota. Mutta tuo onnistuu vain, jos ihmisiä jotenkin kannustetaan tekemään työtä, esimerkiksi alhaisilla veroilla ja yrityksen perustamisen helppoudella. Eikä työttömänä oleminen saisi olla missään tapauksessa kannattavampaa kuin työnteko.

PAAVI: No mutta, onkos tuo nyt ihan sopivaa? Johan Raamatussakin sanotaan, että se joka köyhää armahtaa, lainaa Herralle ja että on autuaampaa antaa kuin ottaa...

FRITZ: Höpsistä. Toki vaikeuksissa olevaa saa auttaa, mutta on täysin moraalitonta vain heittäytyä yhteiskunnan elätettäväksi. Ihannevaltiossa on pakko tehdä jotain, laiskoja ei paapota. Sosiaaliturvaa saisi vain äärimmäistapauksissa.

PAAVI: Mutta... Mutta!

FRITZ: Ei muttia. Teemme uutta valtiota, ja meillä on vapaat kädet. Sosiaaliturvasta tuli muuten mieleen... Onko teillä lakiehdotuksia uuteen valtioon?

LOCKLEY: Silmä silmästä -periaate, lievennettynä. Ei tietenkään mitään kidutuksia tai muuta perverssiä, tarkoitan vain, etteivät esim. raiskaajat kulkisi ihannevaltiossa kauan vapaalla jalalla. Pois ihannevaltiosta vaan.

FRITZ: Pois valtiosta? Toimisihan se ehkä aluksi, mutta ajatelkaapa, jos koko maailma muuttuisi samanlaisiksi ihannevaltioiksi kuin tämä, jota nyt suunnittelemme? Mihin ne rikolliset muka sitten lähetettäisiin?

LOCKLEY: Hyvä pointti, mister Schwartz. Raiskaajat pakkohoitoon, ehkä sittenkin... Ja muut roistot?

FRITZ: Vankilaolot eivät ainakaan saisi olla liian hyvät, mutta eivät tietenkään liian pahatkaan. Lakeja voisi olla vain yksi perustuslaki, joka olisi erittäin joustava ja määrittelisi suurin piirtein, kuinka tulee toimia. Tämä liittyy oikeastaan jo hieman hallitusmuotoonkin, ja sekin on vielä päättämättä.

PAAVI: Lykätään tuota kysymystä vähän myöhemmäksi. Mutta entä uskonto?

LOCKLEY: Ei uskontoa, ehkä.

PAAVI: Paavina ehdottaisin katolilaisuutta.

FRITZ: Uskonnonvapaus mieluummin. Ihannevaltio ja kristinusko saisivat huonoa mainosta, jos katolilaisuus tai joku muu usko pakotettaisiin valtioon muuttaville.

PAAVI (mököttäen): No joku kompromissi sitten.

LOCKLEY: Ehdottaisin muuten uskonnonvapautta, mutta koska teitä paavia olisi vaikea saada vakuuttuneeksi, niin sanon että parasta olisi varmaan perustaa valtiota varten aivan uusi, monoteistinen eli yksijumalainen uskonto. Uskonnon jumala olisi näkymätön, persoonaton, neutraali ja kasvoton. Näin kaikkien on helpointa ottaa vastaan uusi oppi. Ja kun uskonto olisi aivan uusi, ei kukaan voisi väittää, että jotain tiettyä uskonnollista ryhmää suositaan muiden kustannuksella.

PAAVI: No joo, vaihtoehtoina voisivat olla uskonnottomuus tai tuollainen symbolinen uus-uskonto.

LOCKLEY: Okei.

FRITZ: Entä raha? Olisiko ihannevaltiossa valuuttaa? Minun mielestäni pitää olla, ainakin ulkovaltioiden kanssa toimittaessa.

SVEN: Miten olisi valuutta, joka olisi kyllä olemassa, mutta jota käytettäisiin vain ulkomaankaupassa ja jonka kurssi olisi kiinteä esim. dollariin tai muuhun vastaavaan rahayksikköön nähden?

LOCKLEY: Ei käy. A) miten se raha muka voisi olla missään kurssissa muihin valuuttoihin nähden, jos kaikkien valtioiden on lopulta tarkoitus siirtyä tähän ihannesysteemiin? Eikö ihannevaltion talouden pitäisi olla täysin riippumaton ulkomaista?

B) Eikö kansalaisilla muka olisi yhtään rahaa? Te sanoitte, Sven, että rahaa käytettäisiin vain ulkomaiden kanssa asioidessa?

SVEN: Taidat olla oikeassa. Mutta ehkä rahana käytettäisiin kuitenkin pelkkää muovikorttia, eikä perinteisiä kolikoita ja seteleitä olisi lainkaan? Kaikki voisi olla tietotekniikan keinoin järjestettyä. Tai sitten voitaisiin pitäytyä vaihtokaupassa. Olisiko se teistä liian alkeellista?

FRITZ: Olisi varmaan. Kyllähän se saattaisi toimia, mutta silloin kaikkien pitäisi todella olla täydellisessä yhteisymmärryksessä. Kyllä valtiolla pitää raha olla, arvon mittana ja yleispätevänä maksuvälineenä. Kun kaikki muu on hyvin, ei rahasta pitäisi tulla mitään ongelmia.

PAAVI: Mistä ihmiset valtioon?

LOCKLEY: Ihmiskunnan eliitistä. Se voi olla vaikeasti määriteltävissä, mutta kansalaiset tulisi valita ahkerista ihmisistä, joilla on mahdollisesti joku erikoiskyky. Kuka tahansa voisi pyrkiä ensimmäisten ihannevaltion kansalaisten joukkoon, mistä päin maailmaa tahansa. Kun mitään B-ainesta ei otettaisi mukaan vaan pelkästään sivistynyttä ja moraalitietoista väkeä, ei olisi varmaan paljonkaan rikollisuutta ja erimielisyyksiä. Ihannevaltion ensimmäisillä kansalaisilla olisi esim. puolen vuoden koeaika, jolloin testattaisiin, soveltuvatko he elämään sääntöjen mukaan.

PAAVI: No mutta eliitti... Onko se nyt ihan sopiva ilmaus... Kaikkihan on luotu tasa-arvoisiksi...

SVEN: Ehkä on luotu, joo. Mutta onkin ihmisen oma vika, jos ei kerran toimi niin että ansaitsisi tasa-arvoisen kohtelun. Jokainen on oman onnensa seppä, sen periaatteen tulee olla hallitseva ihannevaltiossamme.

PAAVI: No, niin kai sitten.

SVEN: Työkulttuuri pitää suunnitella niin, ettei työttömyyttä esiinny.

FRITZ: Japanissa ongelma on ratkaistu niin, että kaikki tekevät jotain, vaikka jotain hieman pienempääkin hommaa. Ketään ei jätetä ilman työtä, mutta työntekijöiden tehokkuuden laita on valitettavan usein vähän niin ja näin.

SVEN: Ihannevaltiossa olisi verraten vähän väkeä ja työvoimaa tarvittaisiin, koska sillä mereen rakennetulla keinotekoisella saarella ei ole tutkimusten mukaan mitään luonnonvaroja. Raaka-aineet jouduttaisiin tuomaan ulkomailta ja kansalaisten ainut portti menestykseen olisi oma tarmo ja kyky.

FRITZ: Aivan kuten Japanissa!

SVEN: Tämä tietenkin pätee vain tähän ensimmäiseen koe-ihannevaltioon. Jos muut maat ottavat mallia suunnittelemastamme järjestelmästä, on niillä toki täysi oikeus käyttää omia luonnonvarojaan.

FRITZ: Entä mistä tulisi valtion alkubudjetti?

LOCKLEY: Yksi vaihtoehto on, että ensimmäiset asukkaat luottamuksen ja yhteenkuuluvuuden osoituksena antaisivat esim. neljäsosan varoistaan hallitsevalle elimelle, joka päättäisi niiden käytöstä. Tai toinen, ehkä parempi menetelmä olisi, että YK, koko ihannevaltion alullepanija, kustantaisi ensimmäiset hallinnolliset rakennukset, mutta heti sen jälkeen kaikki olisi kansalaisten varassa. He kai maksaisivat veroja?

FRITZ: Kyllä kai. En näe mitään muuta keinoa pitää valtiota yllä. Tietenkin voisi olla niin, että työtä tehtäisiin ilmaiseksi ja että ainut palkka olisi turvallisuus ja rauha... Mutta siitä ei kyllä tulisi yhtään mitään, johan me jo käsittelimme rahan puuttumisen ongelmaa. Ja silloin kaikki olisivat liian tasa-arvoisia, kun kukaan ei omistaisi mitään ja kaikki pitäisi tehdä abstraktin yhteisen hyvän eteen. Sitä paitsi, tällaista järjestelmää on jo kokeiltu useissa valtioissa kommunismin nimellä. Kaikkihan te tiedätte kuinka asiat ovat niissä menneet.

LOCKLEY: Tosiaan, entä hallitusmuoto? Olisiko ihannevaltio monarkia, tasavalta, vaiko joku aivan muu? Miten olisi antiikin Kreikan tyyliin demokratia, jossa ei olisi eduskuntaa vaan tavalliset ihmiset saisivat päättää asioista? Ehkä olisi joku kuningas, presidentti, puheenjohtaja tai vastaava, joka voisi estää valtion etiikan vastaiset päätökset ja johtaisi keskustelua.

FRITZ: Miten? Kuinka esim. satatuhatta ihmistä voi keskustella luontevasti?

LOCKLEY: Olet oikeassa. Korkeintaan internet voisi soveltua tarkoitukseen. Mutta olen silti sitä mieltä, että nykymuotoinen politiikka on likaista peliä. Todellinen kansanvalta on sitä paitsi mahdollista vain silloin, kun kansa on yhteistyökykyistä. Vaikka sellaista väkeähän olemmekin jo päättäneet valikoida kansalaisiksi.

SVEN: Entä täysin johtajaton valtio?

LOCKLEY: Kuka silloin muka valvoisi sääntöjen noudattamista? Valikoiduissakin kansalaisissa olisi varmasti vilppiin taipuvaisia.

FRITZ: Valtiossa ei saisi olla näennäisistä arvoista vouhottavia hölynpöly-viranomaisia. Tärkeintä pitäisi olla terveellä järjellä tajuttavien moraalisääntöjen noudattaminen. Tekopyhät korulauseet ovat tarpeettomia. Eikö sekalaisista asiantuntijoista ja älymystön edustajista koostuva, vaaleilla valittava tai itse seuraajansa nimittävä hallitus olisi paras hallitusmuoto? Sellainen, joka päättäisi yleisistä kysymyksistä mutta joka ei voisi muuttaa lakia tai luoda diktatuuria?

LOCKLEY: Voi olla näin. Mutta tuohan toimisi vain niin kauan kuin ei ole hulluja valtaanpyrkijöitä.

FRITZ: Sama pätee kaikkiin valtioihin. Vaan eikö lakia kuitenkin pitäisi tarpeen tullen voida muuttaa? Joskushan voi tulla tilanne, jolloin keksimämme perustuslain säännöt eivät autakaan.

LOCKLEY: Tiedemieshallitus ehdottaisi lakeja ja kansa äänestäisi puolesta tai vastaan. Se voisi ehkä toimia.

SVEN: Riittää jo hallitusmuodosta. Mitä kieltä ihannevaltiossa muka puhuttaisiin, jos ensimmäiset kansalaiset tulisivat kaikkialta maailmasta?

PAAVI: Mikään nykyinen kieli ei tule kyseeseen. Se suosisi sitä kieltä äidinkielenään puhuvia. Jos kaikki taas puhuisivat omia kieliään, eikä olisi mitään virallista kieltä, syntyisi pian kunkin kielen puhujien keskeisiä jengejä tai muita ryhmittymiä eikä se olisi ihannevaltiolle sopivaa, kohta tulisi riitoja ja väkivaltaisuuksia. Olisiko keinotekoinen kieli sopiva?

LOCKLEY: Voisi olla. Mutta kuka sitäkin opettelisi, kun ei voisi olla varma meneekö koko vaiva hukkaan valtion kaatuessa omaan mahdottomuuteensa. Entäs taiteet ja tieteet?

PAAVI: Jokainen kansalainen tekisi sitä mitä osaa parhaiten.

LOCKLEY: Aika olisi valtion sijainnin takia varmaan sama kuin Greenwichissä. Se olisi ainakin kansainvälistä.

FRITZ: Ottakaa huomioon, että saamme halutessamme myös suunnitella valtion teknisen toteutuksen. Energia voitaisiin ottaa aalto-, aurinko- tai tuulivoimaloista. Ihannevaltiohan tulee meren keskelle. Saastuttaminen voitaisiin estää heti alkuun kontrolloimalla teollisuutta.

LOCKLEY: Mutta onhan saastuttava liikennekin olemassa?

FRITZ: Jos uudessa valtiossa ei olisi kiireitä ja hosumista, voitaisiin käyttää vaikka polkupyöriä.

LOCKLEY: Entä huumeet ja kaikki muu sellainen? Kielletäänkö vai sallitaanko?

PAAVI: Ehdottomasti kielletään.

SVEN: Mitä tahansa saa tehdä, kunhan siitä ei ole haittaa muille.

LOCKLEY: Sallitaanko esim. metsästys ja kalastus vai pakotetaanko kaikki kasvissyöjiksi?

SVEN: Saarivaltion metsien pitäisi olla vain koristeeksi ja eläinten asuinsijaksi. Ainakin aluksi elintarvikkeet tuodaan muista valtioista. Maatalous voidaan kehittää sitten, kun ihannevaltion toimivuus on muuten varmistettu kaupunkioloissa.

LOCKLEY: Kuinka menetellään esimerkiksi oppivelvollisuuden ja maanpuolustuksen kanssa?

SVEN: Niinpä. Voisimme sanoa, että koulutusongelma voidaan ratkaista sitten kun uusilla kansalaisilla on kouluikäisiä lapsia, mutta monilla on lapsia varmasti jo tullessaan ihannevaltioon, ja arvatkaapa suostuvatko vanhemmat opettamaan lapsilleen jotain keinotekoista kieltä, edellä mainituista syistä?

PAAVI: Eikö puolustusta voisi hoitaa liitossa esim. YK:n kanssa?

FRITZ: Mitä luulet muiden maiden tuumivan, kun yksi uusi ja outo pikkuvaltio saa kaikkea mahdollista tukea YK:lta? YK:han saa rahansa jäsenvaltioiltaan, jotka eivät välttämättä ole kovin suopeita ihannevaltiolle!

LOCKLEY: Kaikesta tästä on vedettävissä johtopäätös, että ihannevaltio olisi mahdollinen, jos se olisi maailman ainoa valtio tai kaikki muut valtiot olisivat todella alhaisella asteella. Mutta nykyoloissa erilaiset kielet, maanpuolustus, uskonnot ja muu sellainen aiheuttavat suurimmat ristiriidat.

FRITZ: Tällä hetkellä on varsin mahdotonta luoda valtio, jolla ei ole minkäänlaista historiallista taustaa tai perinteitä. Kannatan ihannevaltio-keskustelun lopettamista seuraaviksi sadaksi vuodeksi.

SVEN: Olette oikeassa. Mutta median edustajat odottavat tämän äänieristetyn kokoussalin ulkopuolella valmiina kertomaan maailmalle, millainen täydellisestä valtiosta tulee. Mitä sanomme heille? He tulevat pettymään.

FRITZ: Kerrotaan totuus. Maapallo ei ole valmis historialliselle ‘’täydelliselle valtiolle’’.

SVEN: Mutta herra Schwartz! Vastaavaa tilaisuutta luoda uusi, parempi yhteiskunta ei ehkä enää koskaan tule.

PAAVI: Tästä kokouksesta on lyöty rumpua viikkoja. Meidät neljä valittiin tähän päättäjien ryhmään monimutkaisin äänestyksin ja meidän odotetaan milloin tahansa paljastavan, millainen on uuden sukupolven yhteiskunta!

SVEN: Haagin taivas pimenee verhojen takana. Kello on 22:57. Kolmen minuutin päästä eli tasan yhdeltätoista meidän täytyy astua ulos kertomaan, mihin ratkaisuun olemme päätyneet.

LOCKLEY: Herra Schwartz puhuu minusta asiaa. Aikaa on liian vähän, jotta voisimme enää päättää yhtään mitään järkevää.

FRITZ: Valitan, herrat. Olemme yrittäneet mahdotonta. Kertokaamme maailmalle karu totuus...