YEC-KREATIONISMIN HIRVITTÄVÄT RATKAISEMATTOMAT ONGELMAT
==============================================================

            PÄÄNSÄRKYÄ KREATIONISTEILLE
        
                   Versio 2.64   
                       by
             Mr. K.A.T.  9/2001-11/2004

-----------------------------------------------------------------------
   SISÄLLYS
-----------------------------------------------------------------------

 0. JOHDANTO
 1. MAAILMANKAIKKEUDEN ja MAAPALLON IKÄ. MITEN VALO EHTI GALAKSEISTA?
 2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
 3. HEHKUVAN MAAN TAKIA NOOA TARVITSI ASBESTIARKIN
 4. LAJIUTUMINEN. KREATIONISTIT EIVÄT OIKEIN TIEDÄ MITÄ SE ON.
 5. MUTAATIOT. HYÖDYLLINEN? MAHDOLLINEN? KREATIONISTIT EI YKSIMIELISIÄ.
 6. METEOROLOGISET ILMIÖT RISTIRIIDASSA LUOMISOPIN DOGMIEN KANSSA 
 7. YEC-KREATIONISMI HÄVIÄMÄSSÄ TAISTELUN
 8. LUOMISOPIN KÄYTÄNNÖN HYÖTY KENTÄLLÄ ? OLEMATON
 9. VERIRYHMÄT. MISTÄ SYNTYIVÄT?
10. "GODDIDIT" -KAIKKIVALTIAS TABLETTI PIILOTETTU TAKATASKUUN.
11. MIKSEIVÄT SIMPANSSI JA IHMINEN OSAA VALMISTAA C-VITAMIINIA, 
    MUTTA ROTTA JA KOIRA OSAAVAT ? 
12. KÄRSIMYKSEN SUUNNITTELIJA ? TEOLOGISIA HIRVITTÄVIÄ ONGELMIA
13. IMMUUNIJÄRJESTELMÄMME TOIMII SOMAATTISIN HYPERMUTAATIOIN
14. FOSSIILIT. MIKSEI KREATIONISTIT ENNUSTANEET LÖYTYMISTÄ ? 
15. ELÄVÄT VÄLIMUODOT. MIKSI KREATIONISTIT EIVÄT TUNNE LUONTOA ?
16. KOKEELLINEN TUTKIMUS SALLITTU ?
17. "JELTSIN"-SAMURAIN NAAMA RAVUN DNA:SSA.
18. YDINSÄTEILY JA MUUT MYRKYT
19. HYLJE-PARKA
20. VALTAVAN NOPEA EVOLUUTIO?
21. IHMINEN, SIMPANSSI ja MUUT APINAT
22. IHMISEN ESIHISTORIA.
23. TAITAVAT APINAT OSAAVATKIN VASTATA KYSYMYKSIIN.
24. EI JUURI PEER REVIEW-TIEDELEHDISSÄ TULOKSIA
25. KÄSITESEKAANNUKSET - TAHALLISTA HÄMÄYSTÄ?
26. "VAIN EMPIIRINEN TIEDETTÄ"
27. MIKSI MAAN LIIKKUMISEN JA SUHTEELLISUUSTEORIAN VASTUSTUSTA ?
28. MORAALI JA EVOLUUTIO-OPETUS
29. HISTORIALLINEN "RAAMATUN TUTKIMUSOHJELMA"
30. MAKROEVOLUUTION TUNNUSTANEET LUOPIOT? Behe ja Denton 
31. SILMÄ - HUONOA OPTISTA SUUNNITTELUA
32. HOMO DILUVII TESTIS - VEDENPAISUMUSIHMINEN OLIKIN SALAMANTERI
33. KALAN HAMPAASTA KEHITELTIIN "Pikku Daavid" HUMANUS DAVIDDII 
34. LINSSI, MIKROSKOOPPI, KUUTIOT ja KUUSIKULMIOT  - ÄLYLLISEN TEKOJA ?
35. ASENNE TIETOKONESIMULAATIOIHIN, MATEM. LASKELMIIN JA FUUSIOON
36. TUHANSIA VÄÄRENNÖKSIÄ - MITEN KREATIONISTI ELÄÄ?
37. AATAMIN KYLKILUU
38. Dr.SARFATIN JA DAVIESIN EMÄMUNAUS
39. KUULUISA KREATIONISTI KIELTÄÄ HOLOCAUSTIN
40. YHTEENVETONA: TÄTÄ HIRVITYKSEN SEKAMETELISOPPAAKO TARJOTAAN LAPSILLE?

-----------------------------------------------------------------------


0. JOHDANTO

   Nuoren maan ns. YEC-kreationistit (Young Earth Creationists), 
   uskovaiset, ovat keränneet kirjoihinsa ja webbisivuihinsa  
   evoluutioteoriaa,  iänmäärityksiä, BigBangia kritisoivia kritiikkejä
   ja usein vielä kysymysten muodossa. Mutta jos vuorostaan kritiikki
   kohdistetaankin  samalla tyylillä heidän luomismalleihinsa, niin 
   tulee noloja ja  kammottaviakin tuloksia (12) ja teologia joutuu 
   koetukselle. Kuitenkin tämän on vasta pieni pintaraapaisu. 
   Ja muillekin  kreationisteille (OEC-, ID-kreationistit) tämä 
   voi olla paikoin yllättävän kovaa tekstiä. 
   Mutta kun kreationistit leikkiin kerran ovat ryhtyneet... 
   ..niin nielkööt he nyt vuorostaan kiltisti omaa kitkerää lääkettään. ;)



1. MAAILMANKAIKKEUDEN ja MAAPALLON IKÄ. MITEN VALO EHTI GALAKSEISTA?
 
 a) Tähtien valo meille miljardien valovuosien takaa. Miten ihmeessä?

   - Kreationistisen lähteen, CRSQn, artikkelissa Vol 34,Nr1, 
    June 1997  Dr.John Byl ilmeisesti tunnusti tämän ratkaisemattomaksi 
    ongelmaksi.

   - Jos "jumala loi valonsäteet valmiiksi" , mikseivät monet
    kreationistitkaan sitä niele ? Olisiko niin että kaukaiset
    tähtiräjähdykset (yli 6000 valovuoden ja siis 
    luomisvuoden takaa) tai galaktiset kaaokset olisi 
    vaikea selittää tapahtuneen ennen syntiinlankeemusta, 
    jota ennen luomakunta oli järjestyksessä ? 
    Vai liian helppo vastaus (ks. kohta 10).

   -Setterfield on ehdottanut valonnopeuden muutosta ja
    Humhreys valkoista musta aukko-mallia. 
    Dr. Byl ja Dr. Hugh Ross ovat kuitenkin tyrmänneet ne. Miksi?    
 
   -Miksei näy  Andromedan, Otavan tutuissa miljoonien valovuosien 
    etäisyydellä olevissa galakseissa värin, spektrien
    hienorakenteen(Freeman Dyson) tai kaukaisten muuttuvien tähtien
    valtavina taajuudenmuutoksina (Mr.K.A.T.) ?
 
 b) Astronomiset syklit "vuosilustot" jopa kymmeniä tuhansien 
    vuosien tähtitieteellisiä syklejä (23 000, 41 000, 100 000 v) 
    löytyy merenpohjista ja myös Kiinan lössikerrostumista miljoonien 
    vuosien ajalta.
    -  Miten se on mahdollista?
    -  Miksi kreationistien lähteet vaikenevat näistä sykleistä?

 c) Mannerjäiden vuosilustoja laskettu yli 30 000 v. Miksi ?

 d) 9 900 vuotta puiden vuosilustoja. Miten syntyi ?

 e) Radioaktiiviset ajoitukset. Miksi osoittaa vanhaa aikaa, 
    miksi  niin monet eri ajoitukset näyttävät Suomessa 
    samaa 2-3 miljardia. vuotta ? Mikseivät näytä
    1/1 000 000 kertaa lyhyempiä aikoja kuten Genesis väittää  ?

 f) Radioaktiiviset isotoopit, joiden puoliintumisaika on alle 
    60 miljoonaa vuotta näyttävät pääosin kadonneen maaperästä. 
    Miten ihmeessä ? Miksi ?

 g) Välimeren pohjalla valtavat suolakerrostumat ja niiden 
    kerrosten välillä olevat eroosion merkit. 
     - 6000 vuotta ei ikinä riitä selittämään. Miten se on mahdollista?

    Ks. myös paljon yksityiskohtaisempi artikkelini 
    Vanhan maan todisteista      


2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
 
 a) Miksei kenguruita, kiiweja,eskimoja, intiaaneja ole lueteltu edes 
    Mooseksen muissa kirjoissa (kuin korkeintaan Genesiksessä) ? 
    Ovatko kiiwi, dingo tai kenguru saastaisia vai ei  ?
    Voitko uskoa, jos joku väittää, ettei intiaaneja ollut olemassa
    Mooseksen kirjojen aikaan ?

 b) "Miten kiiwi käveli Ararat vuorelta Uuteen-Seelantiin, 
    kun se on lentokyvytön ja uimataidoton?" -ihmettelee
    jopa kreationisti Mikko Tuulirantakin kirjassaan.

 c) 4 jalkaa heinäsirkalla Raamatun mukaan(3.Moos.11:20-23), vaikka
    niillä on 6 jalkaa. Miksei samaa tulkintaa virheestä tms.
    voi ulottaa Genesikseen ?

 d) Raamatussa kerrotaan miten kirjaviksi kuorittujen oksien
    edessä paritellen syntyy kirjavia lampaita (1.Moos 30:37-40).
   
     1.Moos 30:37 Jaakob otti tuoreita valkopoppelin, mantelipuun ja
           plataanin oksia ja kuori niihin raitoja niin, että 
           valkoinen puu paljastui.
        38 Kun naaraat olivat kiimassa, hän pani kuorimansa oksat 
           niiden eteen juottoruuhiin, vesialtaisiin, joista ne 
           kävivät juomassa.
        39 Eläimet, jotka olivat pariutuneet oksien edessä, synnyttivät
           juovikkaita, täplikkäitä ja kirjavia karitsoita."
 
    Taikauskoako?
    Miksei sitä oteta yhtä kirjaimellisesti kuin muutakin osaa Genesiksestä
    vai otetaanko ? Miksi sitten biologia nykytieto on tässä Raamatun
    tulkintaoppaana eikä toisinpäin ? Miksei sama koske Genesiksen alkua ?

 e) Raamattu pitää strutseja tyhmänä ja tylyinä poikasilleen kun muka hylkää
    ne(Job 39:16-20, Valit.4:3). Kuitenkin Encyclopedia Britannia:n ja
    Britannica:n mukaan strutsit ovat  huolehtivaisia vanhempia.
    Jos emo ei ole paikalla, niin isi hoitaa. Poikasten kuoriuduttua 
    äiti huolehtii tarkasti. Olisiko niin, että
    Jahve ei siis tuntenut strutsien käyttäytymistä ? Vai kirjoittajien
    (ihmisen) virheitä?

 f) Raamatusta löytyy: 
      Markus 4:31 "..Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin 
     kaikista maailman siemenistä,"
    Eipä vain ole pienin kaikista maailman siemenistä.
 
 g) Lepakko on lintu ?
     3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka, 
     partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko."

  Selvästikään Raamatusta ei ole biologian oppikirjaksi eikä sillä siis voi
  siten "kumota" evoluutiota. 



3. HEHKUVAN MAAN TAKIA NOOA TARVITSI ASBESTIARKIN

 a) Vesikehä, kalkkikiven synty, differentiaation, mannerliikkeiden
   (jossa valtava kitkakuumuus, ovat minulle geologit kertoneet) ym.
    syiden tuottama  yli 2500 °C  kuumuus, jos geologiset mullistukset
    ja vesikehän putoaminen lyhyessä ajassa selitetään
    luomisopilla
    -> Siispä on asbestiarkki tarpeen punaisena hohtavan polttavan 
       kuuman laavaisen maan  päällä

 b) Kallion lämmönjohtokerroin on sellainen, että kuumuuden 
    johtuminen erittäin hidasta. Silti Viipurin valtavat  
    kokoiset 8 kilometriä paksut rapakivikerrostumat ovat niin kylmiä. 
    Miten se on mahdollista, jos maa on vain 6000 v vanha ?


4. LAJIUTUMINEN. KREATIONISTIT EIVÄT OIKEIN TIEDÄ MITÄ SE ON.

  Mitä johtavat kreationistien "auktoriteetit" vastaavat ?

 a) Lajiutuuko eli syntyykö uusia lajeja vai ei ?
      Särelä     : ei. 
      Reinikainen: joo.  
      Johnson    : kyseenalaista.
      Denton     : joo.        
      Pekki      : Ei?
      TJT        : Joo,mutta rappeutumislajiutuu.
      Sherer     : Joo. Perusryhmiä ei.         
      Leisola    : Joo.  -"-.

 b) Ihmisen jalostamana uusia lajeja?
      Johnson    : joo/ei?. 
      Särelä     : ei.  
      Morris     : Joo.    
      TJT        : rappeutuu jos lajiutuu.
 
 c) Darwininsirkut eri lajeja?
      Johnson    : Joo, 
      Denton     : joo.  
      TJT        : ei.       
      Jeh.tod.   : ei.  

  -Miksi johtavat kreationistitkin ovat keskenään näin erimielisiä 
   näinkin keskeisestä Darwinismin Lajien syntyä koettelevasta asiasta ?

  
5. MUTAATIOT. HYÖDYLLINEN? MAHDOLLINEN? KREATIONISTIT EI YKSIMIELISIÄ.

    Hyödyllinen mutaatio on havaittavissa laboratoriossa yhdessä yössä
    (molekyylibiologian oppikirjat ja laboratoriotehtäväkirjat jne), 
    mutta kreationistit eivät tahdo sitä tunnustaa todeksi:

       Reinikainen ja U.G.:  virukset kehittyvät mutaatioin.
       www.answersingenesis.org/docs/2406.asp: joo.
       ICR:n Morris       :  ei koskaan havaittu.
       CRSQ:n Lester      : Joo, mutanttitomaatti ja
                            antibioottiresistanssiesimerkit.
       TJT                : Joo, muttei "aidosti" hyödyllisiä.


6. METEOROLOGISET ILMIÖT RISTIRIIDASSA LUOMISOPIN DOGMIEN KANSSA 
 
  Föhn-tuuli, lumikiteet, termodynamiikka ja ukkospilvi.
   
  - Noloja kirjoituksia kreationisteilta(Wilder-Smith, Morris). 
    Eivät osaa päättää edes sitä pieneneekö entropia kiteytymisessä ja 
    että voiko sitä tapahtua itsestään.

  - Luonnossa syntyy järjestystä (lumikiteet,jääkukat) ilmasta 
    atomaarisin luonnonlaein ja luonnonvoimin (näennäisesti
    termodynaamiikan II lain vastaisesti) itsekseen. Miten se on 
    mahdollista ?


  - Olen nähnyt silmieni edessä itsekseen (ilman järkiolentoa ja
    DNA:n ohjausta ) syntyvän tyhjään ilmaan valtavan
    sähkögeneraattoriin, jossa on kompleksinen monikerrosionirakenne 
    ja joka tuottaa korkeampia jännitteitä kuin yksikään ihmisen
    generaattori. Voiko se olla mahdollista  pelkin atomien 
    fysikaalisten ominaisuuksien ja luonnonlakien pohjalta ?
    Miten se on mahdollista ? Vai kiellätkö ukkospilven kehityksen ? 



  - Tammikuussa Ouluun joskus puhaltaa  Föhn-tuuli Skandien 
    vuoriston yli, joka on siitä vekkuli ilmiö, että se tuo usein 
    Oulua kylmemmästä Atlantista ilmaa lämmittäen Oulun lämpimäm-
    mäksi kuin Atlantin valtameri  (näennäisesti kuin vastoin
    termodynamiikan II lakia)

  - Eikö edellä mainittujen järjestäytyneiden rakenteiden syntyminen ja 
    lämmön siirtyminen kylmemmästä kuumempaan ilman DNA:ta ja jumalan
    luomiskäden heilautusta  tai ihmisjärkeä pitänyt olla 
    kreationistien termodynamiikan tulkinnan mukaan täysin 
    mahdottomaksi todistettu ? 

  Ks. myös kohta 34, erikoisesti linssi-linkki.

   
7. YEC-KREATIONISMI HÄVIÄMÄSSÄ TAISTELUN 

 a) Dr.Aardsma on lähtenyt pois kreationistien instituutista 
   (Institute for Creation Research = ICR) ilmeisesti
    YEC-ilmapiirin takia(E.T.Babinskin mukaan, ks artikkelin lopusta). 
    Aardsma ei hyväksy lyhyen maan ikätulkintaa enää. Hän katsoo
    puiden vuosilustojen takia,että maa voi olla paljon vanhempi kuin 6000
    vuotta.(Tästä kertoi mm.  Mark Isaak talk.origins-ryhmässä 31.3.2000). 

    J. Lawrence Kulp, ASAn jäsen tuli C-14 menetelmän tulosten pohjalta
    siihen tulokseen, ettei ole voi "välttyä" siltä tulkinnalta, että 
    ihmissuku on vanha. Hän kertoi tämän yhdistyneelle ASA:n ja DGS:n
    ryhmälle v. 1949. Tuloksena välirikko.
         
    Ph.D Davis Young, aiemmin ICR:n Morriksen Genesikseen uskonut  
    "avasi silmänsä" tohtorintyötänsä Eckelmannin ja Brownin kanssa 
    tehdessään ja tuli siihen tulokseen, että "tulvageologit" opettaa
    "pahaa geologista tiedettä" ja kirjoitti siitä kirjankin(Young,1977).

    Ph.D. Nicholas Rupke, kävi samantapaisesti kuin Youngilla,
    CRS:n(Creation Research Society) innostamana meni Princetoniin ja 
    teki Ph.D:n 1972. Valmistui hyväksyen evoluution ja hyläten perheensä 
    uskon, meni Oxfordiin.

    Ph.D. Harold James, Jr., geologi, otti osaa 7:n päivän adventistien 
    seminaariin, värvättiin Adentistien GRIin ja varoilla, mutta PhD:n 
    saatuaan "havaittiin muuttuneen  niin harhaoppiseksi" että ehdotettiin 
    "irtisanomista" GRIstä.

    Edward Lugenbeal  tutki esihistoriaa ja arkeologiaa ennen eroamistaan
    GRIsta ja syyttäen sitä "emotionaalisesti ja  eettisesti heikentävänä
    yrityksenä tukea ihmisten uskoa kertomalla heille sarjan osatotuuksia
    tieteestä.
      *http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm
      *http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/part1.html
 
    Näiden kuuluisien lisäksi sekä Usenet:n talk.origin:sissa sekä suom. 
    nettisivuilla lukuisa joukko entisiä  YEC-kreationisteja 
    on julkisesti tunnustanut kääntymisensä pois nähtyään kreationismin 
    valheellisuuden, mahdottomuudet ja  umpikujat niin tieteellisesti
    kuin teologisesti.
    
    Lähteitä:
      Numbers, R. L. 1993. The Creationists: The Evolution of Scientific 
            Creationism,  University of California Press, Berkeley, 458 p. 
      Young, D. A. 1977. Creation and the flood, Baker Book House, 
            Grand Rapids, 217 p. 

    Lyhenteitä:
      ICR=Institute of Creation Research   
      CRS=Creation Research Society
      DGS=Deluge Geological Society (DGS)  (lähinnä 7:n pv:n adventisteja)
      ASA=the American Scientific Affiliation (ASA). (lähinnä Babtisteja)
      GRI= Avdentist Geological Research Institute

 b) Johnson ID-kreationismi on lyömässä suosiossa  YEC-kreatio-
    nismin(ICR ym). Valistuneemmat uskovat ovat kääntymässä 
    P. Johsonin, J. Dembskin  arn.org - evoluutiokriittiseen leiriin. 
    (New Scientistin mukaan). Kreationisti Leisola ei maininnut
    esitelmässään Oulussa  Wilder-Smithin kirjaa eikä myöskään
    yhtään webbiviitettä nuoren maan sivuihin.
  

8. LUOMISOPIN KÄYTÄNNÖN HYÖTY KENTÄLLÄ ? OLEMATON
  
    Käytännön hyöty biologian kentällä kyseenalainen.
    "Peipposet pysyy peipposina" jne. kreationistit suorastaan 
    toistavat jatkuvasti. Ihmettelen osaisivatko sanoa
    Esim.mitkä näistä on varpusia ja mitkä peippoja ?
         -Kalliovarpunen,
         -vihervarpunen,
         -viherpeippo,
         -punavarpunen,
         -lumivarpunen ?
    -Raamattu kädessäköhän kreationisti lajin määrittelee ?
    -Eikö Jumalan lajien pitäneet olla *selvästi* erillisiä ?
    -Mikä on kreationistinen laji ?
    -Miten sen avulla määritellään ja luokitellaan yo. linnut ?
    -Miten voidaan vaatia biologisesti hyödytöntä määritelmän 
     perustuvaa oppia opetettavan esim. luonnontietotunneilla ?


9. VERIRYHMÄT. MISTÄ SYNTYIVÄT?

    Mitkä 5:stä veriryhmägeenistä (A1,A2,A3,B,O)
    kristillisen luomisopin valossa on alunperin  luotuja 
    ja mitkä mutaatioita? Nimittäin Aatamiin ja Eevaan ei mahdu
    yhdessä kuin 4 geenialleelia. Ja mistä tulivat lehmälaumojen 
    sadat eri veriryhmägeenit, jos alunperin lajeja oli 
    2 paria ? Entä ihmiskunnan kymmenet eri HLA-antigeeni-alleelit
    kun yksilöön mahtuu vain kaksi/yksilö? Mutaatioitako ?


10. "GODDIDIT" -KAIKKIVALTIAS TABLETTI PIILOTETTU TAKATASKUUN.
  
    "Koska Jumala teki niin". Näinhän kaikki luomisopin
    ongelmat ratkeaa. Ei tarvi selittää mitään. Kaikkitietävä 
    osasi tehdä sopivat ihmeet selittämään kaikki Nooan
    asbestiarkkiongelmat. Mutta miksiköhän jotkut kreationistit
    väsää niin tuhottomasti kirjoja ja webbisivuja selittämään 
    tämä simppeli selittämätön Jumalan ihme...? :)  
    Kun kuitenkin lopulta selittämättömyyden migreeniin kohdattua
    otetaan hädässä se "Goddidit" Kaikkivaltias-hätätabletti
    ja tarjotaan sitä evolutionistille.

   -Miksi siis koko webbisivu- ja kirjatodistelujen tulva ? 
    Selitetään vain "Goddidit"-Simzalabim - "Koska jumala teki niin
    jollain ihmeteollaan" ?  Miksei se riitä ?
    Miksi siihen kuitenkin turvaudutaan lopuksi selityshädässä ? 

  
11. MIKSEIVÄT SIMPANSSI JA IHMINEN OSAA VALMISTAA C-VITAMIINIA, 
    MUTTA ROTTA JA KOIRA OSAAVAT ? 
 
    Yhteinen virhe LGGLO-geenissä ilmeisesti syynä.
    Apinan ja ihmisen esi-isät olivat tietyssä vaiheessa
    kasvinsyöjiä, jolloin C-vitamiinia tuli yllinkyllin eikä
    LGGLO-geeniltään vialliset karsiutuneet vaan (tilast. lakien
    mukaisesti) neutraalit mutaatiot tuon  geenin suhteen 
    pääsivät leviämään rauhassa enemmistöksi. 
    (Tästä tai aikaisemmasta evoluutiovaiheesta on peräisin 
    myös umpilisäke, joka siis on nyt  meillä "selluloosan 
    puutteessa" surkastunut.)
    Tämä näyttäisi olevan todiste just ihmisen ja apinan 
    yhteisen kädellis-esi-isän olemassaolosta luomisoppia 
    vastaan seuraavasta syystä:
 
    Jos opettaja huomaa oppilaalla A ja B kovasti samat 
    ainekirjoitukset, niin voipi epäillä aineella olevan
    yhteisen alkuperän (=kielletty kopiointi).  
     "Kreationistinen kaveri" voisi  tietysti puolustaa, 
    että "ne silti on luotu  erikseen". Evolutionisti-opettaja 
    läjäyttää aineet heidän eteensä kysyen:
    "Nämä virheetkin muka erikseen ja vielä kovin samoihin kohtiin ? 
   
      'Me käytin eile Pasilasa kattoo elokuissa harri pottteria'(A)
      'Me käytin eile Pasilasa elokuissa harri pottteria'    "  (B)
  
    Luomisopin mukaan, joko
     a) Luoja loi ihmisen ja apinan yhteisen esi-isän
        (evoluutio sallitaankin), jossa ennen ihmisen lajiutumista 
        oli syntynyt geenivika
    tai sitten
     b) Luoja loi erikseen samoine viallisine geeneineen
        (epätäydellinen vikoja tekeva Luoja).
  


12. KÄRSIMYKSEN SUUNNITTELIJA ? HIRVITTÄVIÄ TEOLOGISIA ONGELMIA
 
  - Jos luoja loi nuo tautiresistenssit sun muut kiusat 
    ihmisillekin, niin hän kai loi myös suojavärit, pelottavat
    silmätäplät perhosille ? Miksi? Kärsimyksen vähentämiseksi
    vai lisäksi ? Hän kaikkitietävänä siis tiesi kärsimyksen
    olevan odotettavissa jo luodessaan.. tsshh.. menee teologisesti
    polttaville aloille. Kun moni kreationistihan kielsi evoluution
    juuri siksi, että heidän mielestään jumala ei sallisi kärsimystä
    ja olemassaolon taistelua.
   
  - Ai ettei Hän tiennyt ? Kuka ja miten loi tikalle tappavan 
    kielen, kuka loi tiikerille hienot saalistushampaat tai
    kissalle tappamisen ja saalistusvaistot ja saaliilla leikkivietin
    ja  hämäränäkösilmät ? Saatanako loi kaikki nuo ?

  - Avara luonto-ohjelmassa (TV1 17.11.2001) esiteltiin luonnon ruumiinsyöjät.
    Jopa puolet maapallon luonnoneliöistä on ruumiinsyöjiä, loisia,
    joissa on monimutkaisiakin DNA:han koodautuneita ratkaisuja 
    ja oveluuksia hankkiutua loisisäntään. Kuka sen DNA:n ohjelmoi ?

  - Keski-Amerikassa elää vampyyri-lepakkoja, jotka imevät
    verta nisäkkäistä. Suomalainen silminnäkijä kertoo: 
    "  Hevosen tai nauden kyljessä on lavan kohdalla viisisenttinen haava,
       josta lähtee verinen juova vatsaan asti. Siinä oli ollut vampyyri. 
       Ne suunnistavat pimeällä eläinlaumaan ja tarraavat kynsillään
       karvoihin, nakertavat terävillä
       hampaillaan haavan ihoon ja lipovat verta. Syljessä on antikoagulanttia
      (josta toivotaan apua sydänsairaille) ja mahdollisesti myös puuduttavaa
       ainetta, joka sallii lepakoiden tehdä ilkeytensä rauhassa. "
    Kuka loi nämä ohjeet DNA:han ? Jumala vaiko Saatana ? 

  - Eikö monimutkaisen suunnittelun pitänyt olla päivänselvä todiste
    Luojasta  evoluutiota vastaan ? Ja kärsimys Saatanasta ? 
    Vai luoja sittenkin ? Milloin? Ennen syntiinlankeemusta tietenkin
    koska eläimet luotiin ennen ihmistä. 
    Mutta silloinhan Luoja on se pahan alku eikä käärme?
    Jumala tiesi ennalta miten kaikki käy ja silti loi  käärmeen eikä 
    kertonut Aatamille..
    Raamatun sanoma
      1 Tim.4.4:"Sillä kaikki minkä Jumala on luonut, on hyvää," 
    onkin väärin. Raamattu ei pidä paikkaansa ollenkaan ??
   
  - Ai ettei "eläinten kärsimyksestä tarvitse välittää" 
    kuten sanovat kreationistit Reinikainen ja Dr. Morris.
   "Koska niillä ei ole sielua", selittävät kreationistit Reinikainen 
    ja Morris.
 
  - Miten selität tämän kammottavan mallin uskottavasti nuorille ?



13. IMMUUNIJÄRJESTELMÄMME TOIMII SOMAATTISIN HYPERMUTAATIOIN
 
    Kreationismin tärkeät perusdogmit:
      "mutaatiot haitallisia" -   "eivät kasvata informaatiota" 
    kaatuvat jo yhteen immuunijärjestelmän
    olennaiseen piirteeseen, josta kreationistiset ns. kriittiset 
    materiaalit yleensä tyystin vaikenevat:
    Ihmisen 100 miljoonaa vasta-ainetta (antibody)
    syntyy rekombinaatioin ja somaattisin nopein MUTAATIOIN.
    Niin nopein mutaatioin, että niitä ns. hypermutaatioiksi kutsutaan.

    Solulinjojemme valkosolujen DNA:ssa tapahtuu muutoksia,
    immunoglobuliinien palaset yhdistyvät satunnaisesti muodostaen 
    uusia yhdistelmiä, vasta-aineita,jotka sitoutuvat
    taudinaiheuttajiin. Mutaationopeus B-lymfosyyttien
    antibodigeeneissä kasvaa niin, että jopa tuhat- ellei peräti 
    miljoonakertaista luokkaa.
    Ihmisen sairastuttua (flunssa jne)  hänen immuunijärjestelmänsä
    näin oppii tunnistamaan taudinaiheuttajan. Hänen kehonsa
    "informaatio" on kasvanut tässä mielessä taudinaiheuttaja-infolla
    (virusten ~20^100 eril. pintarakenteista ei info mahtuisikaan
    vasta-ainesoluihimme). Vasta-aine ei voi olla valmiina 
    (uusille viruksille jne), muutenhan flunssa nitistettäisiin heti eikä
    vasta se viides kurja päivä. 

    Immunologian ammattilaisille on nykyään selvää, että
    immuunireaktioissa satunnaisten mutaatioiden osuus on
    keskeinen. Tämä on tunnettu jo 20 vuotta. Tonegawalle luovutettiin
    tästä Nobelin palkinto v. 1987. Yliopisto-oppikirjatkin  sanoo:
   
      "Through somatic recombination and rapid mutation, a human
      can generate over 100 million different antibodies."
         -Mathews et al: Biochemisty, 3rd ,2000,p.247

      "Antigen-driven Somatic Hypermutation Fine-tunes Antibody
      Responses"
         -Alberts et al:Molecular Biology of the Cell,3rd ed,1994, p.1224

    Hommma pelaa kuin evoluutiossa: satunnaisia muutoksia testataan ja 
    pannaan onnistuneet lisääntymään.
    Meidän omassa kehossamme toimiva antibodi-immuunijärjestelmä
    toimii mutaatiot+luonnonvalinta periaatteella. Uskovainen voi
    kiittää mutaatioitakin hengissä säilymisestään, joka flunssa-aallon
    jälkeen. Vaatii valhettelijan sielua väittää, ettei minun elimistössäni
    olisi lisääntynyttä informaatiota poliosta ja tuhkarokosta ja viime
    vuosien flunssistani. Eikä tätä pääse pakoon kiemurtelemalla. Mitä 
    arvostetuimmassa  tiedelehdessä NATURE:ssakin sanotaan, että hankitussa
    immunisaatiossa keskeistä on juuri *vasta-aine mutantit* ja
    pistemutaatioin generoitu:

     "The generation and selection of somatic antibody mutants are
      key elements of acquired immunity, essential for the affinity 
      maturation of antibody responses dependent on T cells. The mutants
      are generated through a mechanism that introduces point mutations
      at high rate into rearranged variable (V) region genes in the
      course of cell proliferation." 
         -Joshy Jacob et al: Intraclonal generation of antibody mutants
          in germinal centres, NATURE, vol 354, 5 Dec 1991, p.389
  
   - Miten se on mahdollista ? Eikö darwinistisen sattumaan, mutaatioihin,
     perustuvan systeemin pitänyt olla haitallinen, rappeuttava ja tuhoava?
   - Miksi useimmat kreationistiset lähteet ovat vaienneet tästä 
     elintärkeästä jännittävästä tiedosta jo 20 vuotta ?
   - Miten on ylipäätään mahdollista, että evoluution mekanismit toimivat 
     sisällämme ja mutaatiot luovat elintärkeitä uusia vasta-aineita ?
   - Jos tämä on kuitenkin niin "hieno Luojan tekemä systeemi", että todistaa
     suuresta suunnittelusta niin miksi uskovat ei tahdo uskoa minua kun
     kerron tästä ja miksi kreationistiset kirjat sitten vuosikausia
     vaienneet  "näin hienosta systeemistä" ?? 


14. FOSSIILIT. MIKSEI KREATIONISTIT ENNUSTANEET LÖYTYMISTÄ ? 

  A.Archaeopteryx

    Liskon ja linnun välimuoto Archaeopteryx ennustettiin Darwinin
    teoksessa lajien synty. Jos se on muka kreationismin mukainen
    niin
    a) mikseivät kreationistit ennustaneet sitä ?
    b) miksi sitä itse asiasssa vastustettiin väärennökseksi
      (F.Hoyle, Lee Spetner..)
    c) jos se on muka selvästi lintu (Gish,Morris,Reinikainen), niin 
       miksi sitten jotkut kreationistit pitävät sitä selvästi matelijana 
       (Walter Brown, M.Lampola, Lee Spetner)?
 
  B.Valaan fossiilit

    Useita välimuotoja löydetty (Pakicetus, Ambulocetus), joista 
    osalla on jalat, Pakicetukselle on juuri löydetty myös maalla 
    kävelijän jalat.
    - Miten se on mahdollista ?
    - Miksi kreationistit (Reinikainen) eivät ennustaneet sitä
      vaan ilkkuivat vain kysellen:
     "Missä on valaan ja maa-eläimen välimuoto?" 



15. ELÄVÄT VÄLIMUODOT. MIKSI KREATIONISTIT EIVÄT TUNNE LUONTOA ?
 
  - Miksi niin monet kreationistit kieltävät olemassolon ? Kieltääkö
    Raamattu kirjaimellisesti olemassolon ?

  - Miksi kreationistit väittävät, ettei voi olla puoliksi näkevä,
    puoliksi lentävä, puoliksi maa+puoliksi merieläin
    kuolematta nälkään tai sukupuuttoon ?

  - Miksi monet kreationistit(Harun Yahya..) ovat jopa todistaneet, 
    ettei voi olla olemassa kaloja, joilla on keuhkot ?

  - Miksi monet kreationistit ("Mrv") ovat todistaneet, ettei
    voi olla nisäskästä tai nisäkkään ja matelijan välimuotoa, 
    joka tihkuisi maitoa ilman nisiä ?
  
    Siksi että eivät tiedä tai muista kyseisellä hetkellä  
      o ainoastaan liitotaitoisten oravien ja liito-oravien,
      o ainoastaan liitävien liskojen (Draco volans)
      o kehnosti kävelevien merinorsujen, hylkeiden ja pingviinien 
        (eli siis "puoliksi maa-, puoliksi merieläinten")
      o ilman silmälinssiä toimivan Nautilus-eläimen
      o keuhkokalojen ja 
      o vesinokkaeläimen (Platypus) 

    olemassaoloa tälläkin hetkellä. 

    .............................
     %%%              |\/\/| 
    (-_-) Onpa noloa  ( '_")  
    ...... .......................  
  
  - Miten se on mahdollista ? 
  - Miten he voivat olla niin ylimielisiä että "ojentavat
    biologeja", siis väittävät biologien olevan väärässä ?

  - Ovatko seuraavat kehityskulut mielestäsi mahdottomia?
     a)orava -> liito-orava -> lentävä orava
     b)kala -> suurieväinen kala ->polskiva kala->liitävä kala->lentokala
     c)ihminen ->räpyläjalkainen ihminen, joka kykenee näkemään
       UV-säteilyn ja polarisaatiotason

  - Miten kreationisti voi väittää vuorenvarmana muinaisuudesta  
    "Archaeopteryxit eivät kehittyneet dinoista"  mutta
    tyystin vaikenee tämänpäiväisistä oravista kysyttäessä?

  - Eikö makroevoluution kuilut ("ei-lentävä" vs "lentävä" jne) pitäneet 
    intuitiivisestikin olla päivänselviä ja mahdottomia ylittää ?



16. KOKEELLINEN TUTKIMUS SALLITTU ?
  
   Jumalan koettelu ?
    
    Kreationistit vaativat evoluutiotieteeltä empiirisiä, kokeellisia,
    todisteita.  Saanko nyt kysyä taas toisin päin:
  
      "Voiko Jumalaa testata empiirisesti fysiikan laboratoriossa?"
    
    Ja jos sanot "voi" tai "ei voi" niin kuinka oikeutat vastauksesi ?
 
    Eikös tieteen ole selvitettävä syyt ja niiden alkusyyt ja 
    mikä alkusyy on kreationismissa luonnonlakien yllä..?
 
      syy x --- > tapahtuma A --- > tapahtuma Y

    Konkreettinen karrikoitu esimerkki:

        Fysiikan tunnilla heiluridemonstraatioissa
        eräs oppilas saa muista poikkeavan mittaustuloksen.
 
        Ope:     -Teit mittavirheen.
        oppilas: -Mielestäni en. Jumalani heilautteli sitä.
        Ope:     -Hmph. Saat nelosen.
        Oppilas: -Minun jumalani vaikuttaa tässä ja nyt ja kokeilin rukoilla
                  Jumalan olevan läsnä.

    Entä, jos ei olisi rukoillut, mutta katsoo jumalan heilauttaneen sitä?
    Ja miten Ope todistaa, ettei jumala heilauttanut sitä ? Hänhän ei voi
    vedota luonnonlakeihin, koska jumala on niiden yllä ...;)
    Meneekö päättely teologian puolelle vai ei ?
    Pannaanko siinä Open luterilainen jumala (tai peräti ateismi) ja oppilaan
    panteistis-babtistinen jumalamalli vastakkain ?

    Mitkä ovat kreationistin jumalan tai jumalamallin vaikutus- ja
    luomisrajat ja rajaehdot ? Teologisia ? Raamattuko määrää tieteen rajat ?
    Mikä on aikaraja 6000 v, 600 v, 60 v, 6 v, 6 päivää vai 6 sekuntia ?
    Onko kokeiden rajaesteenä kirkonovet ja rukoilevat kädet ?

    Vai eikö voi muka testata? Miksei muka ? Onhan Raamatussakin neuvottu
    tieteellisen tarkka testi. Elia pani Baalin ja Jumalan vastakkain
    testiin  1. kuningasten kirjassa:
1.Kun 18:21 Karmelinvuorella Elia kääntyi kansan puoleen ja sanoi: "Kuinka kauan te horjutte puolelta toiselle? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä, jos taas Baal, seuratkaa sitten häntä!" Kansa ei vastannut hänelle mitään. 1.Kun 18:23 Tuokaa meille kaksi nuorta sonnia. He saavat valita itselleen niistä toisen. Paloitelkoot sitten sen ja pankoot palat polttopuiden päälle, mutta tulta älkööt sytyttäkö. Minä teen samoin toiselle sonnille, panen sen puiden päälle mutta en sytytä tulta." 1.Kun 18:24 Huutakoot he sitten avuksi omaa jumalaansa, minä huudan Herraa. Se jumala, joka vastaa tulella, on tosi Jumala." Väki huusi yhteen ääneen: "Hyvä!"
Uskovaisten mukaan ihminen saattoi myös käskeä Herraa tekemään suuren fysikaalisen taivasteon 2.Kuningasten kirjassa:
2.Kun 20:10 Hiskia sanoi: "Varjon on helppo pidetä kymmenen astetta. Ei, vaan siirtyköön varjo takaisin kymmenen astetta." 2.Kun 20:11. Silloin profeetta Jesaja huusi Herraa, ja hän antoi varjon Aahaan aurinkokellossa siirtyä takaisin kymmenen astetta,jotka se oli jo laskeutunut."
Millä perustein voitte siis väittää, että kokeellinen Jumala-tutkimus ja Jumalan "käden" testaus on täysin mahdoton ja naurettava ajatus ? Saatanan koettelu ? Monet kreationistit (Reinikainen, Morris, Junker) puhuvat myös Saatanasta, sielun vihollisesta, myös ikäänkuin itsenäisenä tekijänä. Hänestä puhutaan myös "luoduista viisaimpana". Onko hänen tutkimuksensa sallittu ? Voiko tehdä kokeita Saatanalla ja hänen voimillaan ? Onko hänen olemassaolonsa tieteellisesti tutkittu ja vahvistettu ? Jos ei kerran ole, niin mitä estettä siinä on eettisestikään, sillä onhan ruumiinavauksia ja sydämenkatetrointiakin aikoinaan vastustettu ? "En tiedä" ---- (hiljaisuus) Jos vastaus on "emme tiedä", niin eikö seuraava askel olekin "aloittakaamme tutkimaan ja testaamaan tätä kysymystä". Näinhän on kreationistien tehtävä, jos he leikkivät olevansa "tiedemiehiä". Muutoinhan YEC-kreationistit ja ID-ihmiset myöntävät olevansa dogmaattinen uskonto, uskovaislahko, joka ei ole avoin kysymyksille ja rajanylityksille samalla, kun tekopyhästi vaativat sitä toisilta. Hiljaisuus webbisivuilla ja kyselyisssä puhuu vallan toista: Joten miksi ette ole valmiita vastaamaan kun tätä Kaikkien testien "äitiä", luomisopin testaamisen ajatustakin, pyydetään teiltä ? 17. "JELTSIN"-SAMURAIN NAAMA RAVUN DNA:SSA. Eikö Jumalan valittu kansa olekaan juutalaiset ? Heike-rapu.(Carl Sagan COSMOS, Random House, New York,1980). Onko Jumalan valittu kansa japanilaiset ? Kuka ne loi ? Miksei juutalaisten naamaa näy? Voitko tieteellisesti kieltää, että samurai-jumala on jättänyt luomissignaalinsa luomisen merkkinään? 18. YDINSÄTEILY JA MUUT MYRKYT Säteilymyrkyt. Hyviä vai pahoja ? Miksi ne luotiin, jos aiheuttaa syöpää ? Miksi luonto taustasäteilee ? Merivedessä on uraania 3-4 miljardia tonnia liuenneena ollut jo aikain alusta asti (Meritiede, Ydinenergia ja elämän laatu). Miksi teki uraania niin paljon, että voi räjäyttää ja tappaa ihmisiä ? Miksi elohopeaa luonnossa niin paljon, että Suomenkin järvistä joutuu syömään varoen ? 19. HYLJE-PARKA Antarktiksella hylje raapii suun verille jääaukon reunaa auki pitäessään ja aikuisena hampaattomana kuolee nälkäkuoleman ennenaikojaan. Miksi ? 20. VALTAVAN NOPEA EVOLUUTIO? AiG( Answer in Genesis) ja Scherer (kirjoahvenet, Färsaaren uusi hiirilaji) tunnustavat erittäin lyhyessä ajassa tapahtuneen nopean sopeutumisen,adaptaation. Se on suoraan sanottuna evoluutiota, koska lajit muuttuneet. Miksi näin ? 21. IHMINEN, SIMPANSSI ja MUUT APINAT Miksi kreationistikirjat eivät avoimesti esittele DNA-sekvenssejä, hemoglobiiniproteiinikoodia, vertailevia sytokromi-c nauhoja tai edes kromosomikarttoja näistä ? Eikö Jumalallisen DNA-informaation pitäisi olla aivan keskeinen esittelyn kohde? Salaavatko he? Eikö proteiini- ja kromosomikartat olekaan kreationismin todiste vaan jopa liiankin hyvä evoluution todiste? 22. IHMISEN ESIHISTORIA. - Ihmisen pitäisi erottua helposti apinoista: IHMISAPINA-Kallojen vertailutaulu Miksi eri kreationistit sitten eivät pääse yksimielisyyteen ? Miksi kreationisti Dr. Gish oli v. 1985 sitä mieltä, että ER1470 on apinan kallo, mutta v. 1979 piti sitä ihmisenä ? Miksi monet kreationistit pitää sitä ihmisenä ,toiset apinana ? Eikö ihmisen ja apinan välillä pitänyt olla selvästi erillisiä luotuja ryhmiä ? - Miksi kreationistit Behe ja Spencer ovat tunnustaneet, että ihmisellä voikin olla yhteinen esi-isä apinoiden kanssa ? 23. TAITAVAT APINAT OSAAVATKIN VASTATA KYSYMYKSIIN. Miksi Koko-gorilla osaa viitota tuhat sanaa, ymmärtää 2000 sanaa ja muodostaa 3-6 sanan lauseita? (www.koko.org) Miksi Koko selailee ja katselee National Geographicin kuvia kuin ihmislapsi Aku Ankkoja ja monet gorillat maalaavat tauluja ihan itsekseen ? Miksi Koko-gorilla saa älytesteissä (IQ) korkeita arvoja 70-95, kun 100 on normaali ihmisen tulos ? Miksi monet kreationistit eivät usko eka kerralla, tai edes toisella, kun vihjaisen näistä tuloksista? 24. EI JUURI PEER REVIEW-TIEDELEHDISSÄ TULOKSIA ID-liikkeen johtohahmo Phillip Johnson on myöntänyt, etteivät edes tähtää tieteeseen vaan uskontoon ja filosofiaan. Miksi ihmeessä ?
" These advocates carry out their business in popular books and the proceedings of their own conferences; no article demonstrating ID has appeared in a peer-reviewed journal. But, as Johnson admits, his goal is not about science at all, but about religion and philosophy. ID proponents have no intention of playing the game of science." -SCIENCE VOL 295 29 MARCH 2002 2373, Waiting for the Watchmaker,Kevin Padian,www.sciencemag.org
25. KÄSITESEKAANNUKSET - TAHALLISTA HÄMÄYSTÄ? Miksi edelleen tänäkin päivänä kreationistit sekoilevat tällä tavalla: -"Evoluutio on vain pelkkää TEORIAA". Einsteinin suhteellisuusTEORIAkin on sitten vain pelkkää TEORIAA,vai mitä? Teoria on hyvinperusteltu hypoteesi (Niiniluoto), toimiva malli, usein "käytännöllisesti katsoen tosi". Miksi kreationistikansa luulee teoriaa "pelkäksi" todistamattomaksi perustelemattomaksi hypoteesiksi ? -"Evoluutio perustuu pelkkiin todistamattomiin OLETUKSIIN. Lukuteoriakin kuten koko matematiikka perustuu pelkkiin todistamattomiin OLETUKSIIn, aksioomiin. Ja sen mukaan 1+1=2. Pelkkien todistamattomien oletusten pohjalta kolmien kulmien summa on 180°. Myönnätkö, että ne on tarpeetonta soopaa, jota ei saa opettaa koulussa ? ;) -"Evoluutiota ei voi TODISTAA". Tiedätkös, että mitään luonnossa ei oikeastaan voi todistaa. Vain matematiikan ja logiikan tieteenalueilla voi esittää todistuksia, luonnontieteissä esitetään väitettä tukevaa evidenssiä. Voitko todistaa, että 1910 ja 1986 nähty komeetta oli sama Halley? -"Evoluutio ei voi olla tosi, muutenhan meillä olisi vain kärsimystä eikä mitään toivoa." Saako luonnontietoväitteitä perustella moraalitoiveilla? Jääkö uraani halkeamatta ja tekeeko termodynamiikka mustalle ruudille esteet sen takia, että ihmisparat TOIVOO niin ? Ja miksi sitten Luomismallin mukaisen maailman eli tämän maailman seurauksena on KÄRSIMYSTÄ.(ks. kohdat 12, 18,19). Eikö sama väite käy myös toisinpäin ? 26. "VAIN EMPIIRINEN TIEDETTÄ" Tarkoitatteko, että vain kokeellinen on tiedettä ? Miksi Niiniluodon tieteenfilosofian oppikirjat sanoo, että myös havainnointi on empiiristä ? Onko tähtitiede empiiristä? Voiko siinä tehdä kokeita, panna aurinkokunta koeputkeen ? Onko tähtitiede siis tieteellistä vai ei? No millä perusteilla sinä väität ylipäänsä jotain maan liikkeestä lapsille tai opetat sitä koulussa ? Raamatun perusteellako ? Sanal.8:31 "maan kiekko" ? Ps. 19:5-6 aurinko kiertää rataansa ? Ps. 93:1, Ps.104:1 maa ei liiku ? Ovatko historia,arkeologia ja matematiikka mielestäsi tieteitä vai satuja? 27. MIKSI MAAN LIIKKUMISEN JA SUHTEELLISUUSTEORIAN VASTUSTUSTA ? Miksi niin monet kreationistit(Willis,Hall Bowden) vastustavat maan kiertoliikettä auringon ympäri ? Miksi monet kreationistit vastustavat suhteellisuusteoriaa vain sen takia, että se "suosii suhteellista "liberaalia" moraalia" ? (Kreationisti Dr.Faulknerin kertoman mukaan) Onko syynä se, että Raamattu menee tieteen ja myös tähtitieteen yli auktoriteettina, jota mikään havainto ja todiste ja teoria ei saa uhata, muuten absoluuttimoraali romahtaa ? 28. MORAALI JA EVOLUUTIO-OPETUS Miksi amer. kristillisessä BobJones yliopistossa oli vielä 3.3.2000 voimassa rotuoppia (erirotuisten deittailukielto) ? Miksi väkivallan ja vankien lukumäärä kasvaa tässä jonossa?
vähiten -- RUOTSI SUOMI USA -- eniten väkivaltaa
kun sensijaan Raamattua ja luomisoppia totena pitävien jono on:
maallistunein -- RUOTSI SUOMI USA -- eniten uskoa kansassa
Miksi? Eikö evoluutiouskon pitänyt tuhota moraalin eikä suinkaan parantaa sitä? "..saalista,ryöstä itsellesi ja nauti vihollisiltasi saatu saalis,.." "Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot". Kummasta kirjasta löytyy tämmöisiä säälimättömiä ryöstö- ja tappokäskyjä, Lajien synnystä vaiko Raamatusta? Darwin halusi kieltää orjuuden ja kristittyjen harjoittaman orjakaupan. Mitä neuvookaan VT: 3.Moos.25:44 "orjasi ja orjattaresi.. ostakaa" Kieltääkö UT orjuuden ? Miksei ? Kummanko kirjan luulet löytyvän sotaintoisten uskovaisten Bush jr:n, Cheneyn, Rumsfeldin ja John Blairin yöpöydältä: a) Lajien synnyn vaiko b) Raamatun? 29. HISTORIALLINEN "RAAMATUN TUTKIMUSOHJELMA" Kreikkalainen viisaus ennen ajanlaskun alkua: Monet kreikkalaiset (Aristeles Pythagoras jne) tietävät jo maan palloksi. Eratosthenes (n. 275 - 194 eKr) laskee maan ympärysmitan varsin tarkasti oikein. Aristarkhos Samoslainen(n.310 - 250 eKr.) ehdotti aurinkokeskistä mallia, jossa maa liikkuu. Kuunpimennysaikojen avulla Aristarkhos arvioi Kuun etäisyyden suurinpiirtein oikein, n. 60 Maan sädettä. Myös Kuun koolle hän sai oikean arvon, eli säde 1/4 Maapallon säteestä. Leukippos s. n. 470 ja Demokritos n. 460 - 370 eKr. perustivat atomiopin jota .Epikuros 341 - 270 eKr. kehitteli edelleen Myöhemmin room. runoilija Lucretius(95-55 eKr) oli Epikuroon atomiopille perustava materialisti. Hänen teoksensa Olevaisen luonto (De rerum natura) on atomien taukoamatonta liikettä tyhjyydessä, atomit muodostavat erilaisia yhdistelmiä, hajoavat ja muodostavat uusia yhdistelmiä. Kuvaa aurinkojen ja maailmojen syntyä ja tuhoa. Noin 2000 vuotta on tutkittu Raamattua ja luettu sieltä ainoa totuus: Sananl.8:31"Maan KIEKKO oli leikkikalunasi,.." Ps. 19:5-6 "Auringolle.. on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari RATAANSA juostessaan." Kol.2: 8. "Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman ALKEISVOIMIIN eikä Kristukseen." -alkukirkko: Joku kr-oppinut myöntää 300-400-luvulla, että ehkä ihminen ei joudukaan helvettiin, vaikka uskoisi maan toisella puolen olevan asukkaita. Lactantius(245-325) ja Cosmas Indicopleustes(547), Cyril of Jerusalem(315-386), Diodorus of Tarsus(394), John Chrysostom(344-408) ja monet pienemmätkin kirkolliset hahmot pitävät maata litteänä. Kreikkalaiset isät (aleksandrialaiset) tulkitsevat allegorisesti hyväksyen maapallon, mutta Antiokialaiset nykyisten kreationistien tapaan aloittavat [grammatical historical] tulkinnan ja tuomitsevat pallomaisen maan. Monet kirkkoisät kuten kolminaisuusopin kehittymiseen vaikuttanut Pyhä Augustinus sekä Dionysius ja Lactantius kieltävät atomit. -Keskiaika : Maa on kyllä pallo, mutta maa pysyy paikallaan; Kirjat, joissa tavataan atomioppia, poltetaan herkästi jumalattomana humpuukina -1600-luku : Luther tuominnut Kopernikuksen ja nyt myös katoliset tuomitsevat Galileon ja Kopernikuksen, Galileon aikaan alkaa kokeellinen "luonnolta kysyvä" -luonnontiede. Jo Galileo uskoi atomeihin, mikä oli myös kuuma peruna kirkolle, jonka transubstantaatio-oppia (ehtoollisessa leipä ja viini kirjaimellisesti muuttuvat Kristuksen ruumiiksi vereksi) atomioppi uhmasi. -1700-luku : Raamattufundamentalismin suosio romahti,valistus alkaa, valistusajan tiede kukoistaa; gravitaatio, Newtonin lait keksitään, diff. ja integr.laskenta kehitetään, mutta atomioppia pidetään uskallettuna harhaoppina. Suomen luterilaiset vasta 1700 paikkeilla alkoivat uskoa maan kiertävän aurinkoa. -1800-luku : Teologit (kreationistit) tuomitsevat lajien synnyn yleisesti ja lajeja pidetään muuttumattomina ja atomioppi on monille edelleen ateismin harhaoppia, -1859 Darwin,Lajien synty : Lajit muuttuvat ja lajiutuvat -1800-loppu: Ludwig Boltzmann 1844 - 1906 kehitti kineettistä kaasu- teoriaa, joka antoi vahvaa tukea atomiteorialla, jota ei oltu vieläkään yleisesti hyväksytty, jopa Einsteiniin vaikuttanut Ernst Mach (1838 - 1916) kielsi atomit -1900-alku : Joku harva kreationisti myöntää lajien muuttumisen, useimmat kieltävät ja lajiutumisen ainakin kieltävät. Einstein selitykset Brownin liikkeestä ja valosähköisestä ilmiöistä tukevat atomioppia, hän saa valkosähköisen ilmiön tutkimuksista Nobelin (ei siis suht. teoriasta) V.1906 luter.Missourin synodin pastori F.E.Pasche julkaisi kirjan jossa hyökkäsi Kopernikuksen teoriaa vastaan ja todistaa kirjassaan, että maa on levossa kuten Raamattu sanoo. -1948 QED, kvanttielektrodynamiikka, fysiikan tarkin teoria, syntyy Feynmanin & co työnä, QED ennustaa että tyhjästä syntyy virtuaalihiukkasia koko ajan ja selittää elektronin hienorakenteen ns. Lambin siirtymän sekä ennustaa Casimir-efektin -1960-90 : Harva kreationisti alkaa myöntää jopa lajiutumisen, monet kieltävät BigBangin ja hyödylliset mutaatiot. Kerrotaan kuitenkin myös edelleen 60-luvulla luterilaisen Missourin synodin [lutheran church/missouri synod] ilmaisseen syviä epäilyjä siitä, että kiertääkö maa aurinkoa. -1995- : Monet kreationistit jo myöntävät lajiutumisen joissain erikoistapauksissa, -1996 : Steven Lamoreux onnistuu mittaamaan Casimir-efektin, joka on 5% tarkkuudella ennustetun mukainen: tyhjiöstä syntyy hiukkasia, joiden vaikutuksesta kahden metallilevyn välillä havaitaan heikko vetovoima kääntäen verrannollisena välimatkan neljänteen potenssiin -2000 : Monet kreationistit jo myöntävät jopa nopean lajiutumisen ja harva enää kieltää lajien muuttumisen. Joku jo myöntää tähtien synnyn olevan mahdollinen, silti monet vaan jankuttaa, ettei tyhjästä voi mitään syntyä. Vielä uskovainen Dr. Bouw kuitenkin todistaa maan liikkumattomuuden puolesta, että jos emme ota auringon nousua ["rising of the sun"] kirjaimellisesti, niin kuinka voi väittää Herran sanaa otettavan kirjaimellisesti kun puhuu Pojan ylösnousemuksesta ["rising of the Son"]? Miten kreationistiuskovilla voi olla Raamatun absoluuttitotuus hallussa, jos se on kerran muuttunut ja muuttuu jatkuvasti ja riippuu henkilöstä ? Miksi kreationistit tavallisesti eivät enää hyökkää Galileolaista aurinkokeskistä käsitystä vastaan kuten Suomessakin vielä pitkälti 1600-luvun lopulle saakka ? Jos Darwin pannaan roviolle jumalanuskon heikentämisestä, niin miksei Galileo samantien valistusajalla levinneen Raamattu-auktoriteettiuskon "rappiosta", kun piispa Riekkinenkin äskettäin homoja puolustaessaan viittasi juuri Galileo-tapaukseen esimerkkinä siitä, mihin kaikkeen Raamattufundamentalismi johtaa ? 30. MAKROEVOLUUTION TUNNUSTANEET LUOPIOT? Behe ja Denton Michael J. Behe ID-kreationisti Michael Behe (Darwin's Black Box) on tunnustanut 1995, että ihmisillä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä ja evoluutio voi tuottaa uusia lajeja:
"Behe is clear, firm, and consistent on this point. For example, when Michael and I engaged in debate at the 1995 meeting of the American Scientific Affiliation, I argued that the 100% match of DNA sequences in the pseudogene region of beta-globin was proof that humans and gorillas shared a recent common ancestor. To my surprise, Behe said that he shared that view, and had no problem with the notion of common ancestry. Creationists who believe that Behe is on their side should proceed with caution - he states very clearly that evolution can produce new species, and that human beings are one of those species." -Ph.D. Kenneth M. Miller, prof. of Biology, 1996 -http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Lisäksi Behe sanoi jo kirjassaan Darwin's Black Box sivulla 5, ettei hänen ole syytä epäillä maailman olevan miljardien vuosien ikäinen ja lisäksi pitää varsin vakuuttavana, että kaikilla organismeilla on yhteinen esi-isä:
"For the record I have no reason to doubt that the universe is the billions of years old that physicists say it is. Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it." -Michael Behe, on page 5 of Darwin's Black Box
Michael J. Denton Onko kreationistien ahkerasti siteeraamaa Michael J. Denton (Evolution A Theory in Crisis,1985) jokunen vuosi sitten kääntänyt kelkkansa (vai ainako sitä mieltä) ja hyväksynyt makroevoluution ? Sillä Dr. Douglas Theopald sanoo:
'Interestingly, it appears that Denton may have finally rectified his misunderstanding about nested hierarchies and common descent, since in his latest book he unconditionally assumes the validity of the nested hierarchy, common descent, and the "tree of life" (Denton 1998, pp. 265-298). For example, in the chapter entitled The Tree of Life from NATURE'S DESTINY, Denton discusses the phylogeny of several closely related species (the primates) and directly contradicts his previous misstatements presented by Camp above: "In the case of primate DNA, for example, all the sequences in the hemoglobin gene cluster in man, chimp, gorilla, gibbon, etc., can be interconverted via single base change steps to form a perfect evolutionary tree relating the higher primates together in a system that looks as natural as could be imagined. There is not the slightest indication of any discontinuity." (Denton 1998, p. 277) ' -29 Evidences for Macroevolution, talk.origins, 2001-2002 -http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/camp.html
Laurence Moran sanoo:
'Denton's latest book is NATURE'S DESTINY - published in 1998. In that book Denton argues that the original laws of chemistry and physics were established by God when He created the universe. The universe was designed in the beginning for the evolution of life and, ultimately, of humans.' 'This point of view is substantially different from that expressed in his earlier book EVOLUTION: A THEORY IN CRISIS. Part of the problem is that many people over-interpreted Denton's arguments in his first book and part of the problem is that Denton seems to have softened his objections to evolution and molecular biology. ... They are especially troubled by Denton's claim that " ... all phenomena, including life and evolution, and the orign of man, are ultimately explicable in terms of natural processes." (NATURE'S DESTINY p. xviii).' ... 'Denton is still listed as a Senior Fellow at the Discovery Institute but he isn't one of the "featured authors" on Phillip Johnson's "access research network" web site.' -Laurence Moran in talk.origins 2001-07-02
Mutta nyt 11.2.2003 kun katsoin, niin Denton ei enää ole edes kreationistisen instituutin Discovery:n Senior Fellows -listalla! Miksi kreationistit poistivat hänet listaltaan ? Miten on mahdollista, että kreationistien aiemmin ahkerasti siteeraama Michael J. Denton myöntääkin uudessa kirjassaan elämän, evoluution ja ihmisen synnyn olevan täysin selitettävissä luonnollisin prosessein ? 31. SILMÄ - HUONOA OPTISTA SUUNNITTELUA -Optisesti kehno Internetlehden Sciencedaily.com 23-1-2003 uutisen mukaan silmälääkärit aikovat ottaa käyttöön astronomian hienoimmat tietokonepohjaisen adaptiivisen optiikan menetelmät yrittäessään nähdä (surkean) silmän läpi, joka häiritsevän kehno optisesti aivan kuin ilmakehä tähtitieteilijälle. Silmälinssi on niin kehno optinen vehje, etteivät ole tähän asti pääse näkemään verkkokalvon soluja nähdäkseen onko silmäpainetauti edennyt tai päässyt alkuun.
" Donald T. Miller and Larry Thibos, professors in the Visual Sciences Group at the Indiana University School of Optometry in Bloomington, are applying adaptive optics to the problem of eliminating the distorting effects of a patient's eye so they can examine the living cells of the retina at the back of the person's eye. ..... "The eye is a mediocre optical instrument compared with the tools that ophthalmologists and scientists have available," Thibos explained. "The eye is inferior because it is made out of biological materials, it grows, it is constantly changing and controlling its own growth, it has numerous flaws, and it gets worse as the person gets older." -http://www.sciencedaily.com/releases/2003/01/030121081252.htm ['Donald T. Miller ja Larry Thibos, professorit Visuaalitieteiden ryhmästä Indianan yliopiston Optometrian tiedekunnasta, soveltavat adaptiivista optiikkaa ongelmaan eliminoidakseen vääristävät efektit potilaan silmässä niin, että he voivat tutkia eläviä soluja verkko- kalvolla ihmisen silmän takaosassa'. ... "Ihmissilmä on huononpuoleinen optinen instrumentti verrattuna silmälääkäreiden ja tiedemiesten työkaluihin.", professori Thibos selitti. "Silmä on huonolaatuinen, koska se on tehty biologisista materiaaleista, se kasvaa, muuttuu jatkuvasti ja kontrolloi omaa kasvuaan, siinä on lukematon määrä vikoja ja pahenee kun henkilö vanhenee."', (suom. K.A.T.)]
-Palauttaisin sen, sanoi kuuluisa fyysikko Helmholtz Optiikan alan ammattilaislehdessä Liang Junzliong et al: J.Opt.Soc.Am.A/Vol.14,no.11/November 1997,p.2884 kirjoitettiin näin:
' It has long been known that the normal human eye suffers from many monochromatic aberrations that degrade retinal image quality. Helmholtz, commenting on the eye, put it as follows: "Now it is not too much to say that if an optician wanted to sell me an instrument which had all these defects, I should think myself quite justified in blaming his carelessness in the strongest terms, and giving him back his instrument."1' [' On pitkään tunnettu, että normaali ihmissilmä kärsii monista monokro- maattisista aberraatioista, jotka heikentävät retinan kuvan laatua. Helmholtz kommentoi silmää seuraavasti: "Nytpä ei ole paljon liioiteltua sanoa, että jos optikko tahtoisi myydä minulle instrumentin, jossa olisi kaikki nämä viat, niin minä pitäisin itseäni varsin oikeutettuna soimata häntä huolimattomuudesta vahvimmassa sanamuodossaan ja antaisin hänelle instrumentin takaisin."1']
-Verkkokalvomme nurinpäin Tämän lisäksi tulee sitten vielä se jo "tunnettu" juttu että hermot ja suonet kulkee verkkokalvon yli edessä (eikä takana) vieden valoa ja häiriten kuvaa. Tällekin on korjaussysteemi, niin että vain sivulta voimakkaalla taskulampulla silmämunaan "verkkokalvon takaa" valaistuna tulee suonet näkyville.Mutta kuka teki korjaussysteemin ? Miksi ? Mitä varten hermot ja suonet valon tielle verkkokalvon etupuolelle eikä taakse kuten mustekaloilla ja TV-kameroissa ? -Turha UV-kyky esiin eräillä ihmisillä "Aphatic humans" eli ne harvat ihmiset, joilta on poistettu mykiö, pystyvät näkemään 300 nm saakka ultraviolettisäteilyä.(Nature vol. 325, p.612(2003). Tutkija W.S.Stark itse kertoo näkevänsä UV:n valkoisen sinisenä (toisesta silmästään mykiölinssi otettu pois) http://starklab.slu.edu/humanUV.htm Kyky menee ihan hukkaan kun ei siitä kukaan normaali ihminen pysty hyötymään mitään. Mitä kreationismin näkökulmasta Herralta olisi hyötyä luoda UV-näkökyky, jos se estetään linssillä ja on riski verkkokalvolle (retinalle) ? 32. HOMO DILUVII TESTIS - VEDENPAISUMUSIHMINEN OLIKIN SALAMANTERI Löytyi fossiili, jonka vedenpaisumukseen uskovat kuvasivat Nooan tulvaan hukkuneena ihmisparkana 1735. Johann Jakob Scheuchzer väitti, että se on syntisen jäänne tulvasta ja piti todisteena Raamatun oikeellisuudesta ja syntiselle antoi ihan "tieteellisen" nimenkin: Homo diluvii testis 'Diluvian Man'("Ihminen joka todisti tulvan") . Myöhemmin Georges Cuvier osoitti kuitenkin v. 1811, että kyseessä olikin jättiläissalamanterin fossiili. 33. KALAN HAMPAASTA KEHITELTIIN "Pikku Daavid" HUMANUS DAVIDDII Kreationistit Baugh ja Patton kehittivät 1987 kokonaisen vedenpaisumusta edeltävän ihmisen, Humanus Daviddii Glen Rose "Little David" -lajin, kalan hampaan ympärille. Hampaan Baugh oli löytänyt kuuluisalta Paluxy-joelta (samaiselta kuuluisalta joelta, josta löytyneen pikkudinon jäljestä aiemmin kreationistit olivat kehitelleet kanssa ihmisen ennenkuin joku älyisämpi huomasi kynnenpainaumat..;), läheltä dinosaurusten jälkiä ja heille tämä oli todiste ihmisestä, joka eli yhtäaikaa dinojen kanssa. Nolosti heille tutkimukset, varsinkin elektronimikroskooppitutkimus, osoittikin hampaan kalan hampaaksi. -http://members.aol.com/Paluxy2/tooth.htm - Miksi kreationistit niin innokkaasti haluavat osoittaa tulvan, että he joutuvat jopa naurunalaisiksi? Sokeuttaako usko vaikka juuri sen piti aukaista silmät näkemään ? 34. LINSSI, MIKROSKOOPPI, KUUTIOT ja KUUSIKULMIOT - ÄLYLLISEN TEKOJA ? Linssi ja mikroskooppi Jos löydän pihalta silmälasit, jossa vain 4 tarkasti kiillotettua pintaa ja sangat, niin varmaankin olemme yhtä mieltä siitä ,että se on ihmisen eikä Jumalan tai luonnonvoimien tekoa. Kiikarissa on jopa 32 hiottua pintaa. Entäpä jos löydän pihalta mikroskoopin ? Älyllisen teon merkki? 1. Jos löydän takapihaltani mikroskoopin, niin onko se älyllisen suunnittelun selvä merkki, eli onko se mielestäsi voinut syntyä vain älyllisen käden ohjauksessa, johon ei pelkät luonnonvoimat ja sattuma kykene ? 2. Mikä on "irredusoimaton komplexisuus("Irreducible Complexity") minimi, vähimmäisosasten lukumäärä ? 3,4,5,6 vai 9 komponenttia ja lukematon määrä hiottuja pintoja ? Vastaus on tyrmäävän yllättävä ja jota Leeuwanhoek käytti hyväkseen (sai ilmeisesti idean kastepisarasta, teki yksilinssisiä mikroskooppeja). Linssi-Linkki vastaus (Ei tarvita älyllistä kättä, yksikin osa riittää) Ks.myös kohta 6 meterologisista ilmiöistä Kuutiot ___ ___ /__/| /__/| |__|/ |__|/ Jos joku kaunis päivä kohtaat liki täydellisiä sentin metallisia kuutioita, joiden peilikiiltävistä tahkoista peilaat silmäripsesikin niin, että triljoonien molekyylien on ollut asetuttava kohdalleen täsmälleen oikeisiin kohtiin tuhannesosa- ellei peräti miljoonasosamillimetrien tarkkuudella, niin voitko uskoa sen syntyneen luonnossa itsekseen pelkin luonnonvoimin ilman älyllisen kättä? Todennäköisyys sattumalle tuntuu tähtitieteellisen pieneltä. Mitä järkevä ihminen tässä kohdin päättelee ? Niinpä voit varmaan kuvitella, miten voi olla vaikeuksia insinöörin tai pajamiehen uskoa semmoisten kuutioiden syntyneen "itsekseen" luonnonvoimin, ilman älyllisen käden (välitöntä) ohjausta. Ainakin tulee helposti epäily josko sellaisen on sittenkin ihminen tehnyt. Mutta näkyy niitä syntyvän luonnossa, kuten esim. pyriittikiteitä: -http://www.cyberocks.com/_borders/CA14.gif -from http://www.cyberocks.com/pyrites.htm Kuusikulmiot - kuin "mehiläiskennot" - luonnossa _/ \_/ \_ / \_/ \_/ \_/ \_/ \_ Basaltti kiteytyy usein 6-kulmioiksi, mutta kun tätä ei tiedetty ennen kokeellisia tutkimuksia, niin niitä onkin pidetty ihmisen, joidenkin mielestä jättiläisen, tekosina: "Royal Society in London in 1693, some wondered whether men had created the step-like stone columns with picks and chisels. Local legend attributes them to the Irish giant Finn McCool, said to have wanted to walk to Scotland without wetting his feet." http://www.nature.com/nsu/020121/020121-15.html Johtopäätöksiä ja kysymyksiä : Testattuani näitä ideoita olen huomannut jopa ns. evolutionistienkin pitävän noita etukäteen liki mahdottomana itsekseen syntyä ilman älyllistä ohjausta ja siis helposti olettavan älyllisen merkiksi. Mutta se mikä vaikutti älyllisen tekemältä, ei ollutkaan sitä. - Mistä siis kreationisti olettaa varmalle tunnistavansa älyllisen kädenjäljen, kun hänkään ei ole ollut luomista näkemässä ? - Saman virheenkö kreationisti tekee lajien synnyn ja solun kohdalla ? - Omasta tietämättömyydesta ja uskomattomuudesta tulee Luoja-todistus ? - 0-infosta "En tiedä mitään" kreationisti luo informaatiota "älyllinen olio teki" ? 35. ASENNE TIETOKONESIMULAATIOIHIN, MATEM. LASKELMIIN JA FUUSIOON Kreationistit epäilee evoluution tietokonesimulaatioita, itse asiassa monet sanoo, ettei ne todista yhtään mitään. Samaa he sanovat usein myös evoluution matem. laskelmista. Ydinkokeet on lopetettu. USA sanoo, että ne voidaan simuloida supertietokoneilla. Sanovatko kreationistiset epäilijät nyt myös, ettei ydinkoesimulaatiot tietokoneilla todista yhtään mitään ? Saako sotilaat tähän kreationistiseen argumenttiin vedoten esittää ydinkokeita uudelleenaloitettavaksi ? Ensimmäiset ydinkoesimulaatiot suoritettiin muuten sattumaan pohjautuvilla Monte Carlo-simuloinneilla maailman ensimmäisillä kolossaalisilla tietokoneilla II maailmansodan aikaan ennenkuin yhtään pommia oli vielä edes possautettu. Fuusiota on simuloitu paperilaskuilla, fysiikan labrassa ja tietokoneella ja vetypommillakin, tosin pitkäkestoista kunnon fuusiota on ollut vaikeaa saavuttaa. Kreationistien webbisivut ja kirjat silti vieläkin kyseenalaistaa, että aurinko toimisi fuusioenergialla. He haluaisivat selittää auringon energian tulevan sen kutistumisesta, koska tällä tavalla auringon ikä lyhenisi vain miljoonaan tai 6'000 vuoteen ja sopisi paremmin Raamatun oppiin. Tässä ideologia ja uskonto ohjaa kreationistit hakoteille. Oljenkorsinaan auringon fuusion vastustuksessa kreationistit käyttivät (ja käyttävät varmaan seur. 50 vuotta) mm. "puuttuvien neutriinojen ongelmaa", vaikka on jo nähty. Kanadalalaisessa Sudburyn neutriinoilmaisimessa jne ,että (elektronin)neuriinot vaihtaa muotoaan myonin ja taun neutriinoiksi ja siksi aiemmat ilmaisimet eivät näitä havainneet ja siksi aiemmin vain liki 1/3 odotetusta määrästä havaittiin. Maltilliset uskovat ottavat hajurakoa tälläisiin epäonnistuneiden oljenkorsien varassa keikkuviin epärehellisiin lahkoihin, varsinkin kun lahkolaiset salaa livahtavat atk-simulaatioiden lautalle heti, jos sen mainoskilvessä vilahtaa "Kaikki tietää, että sattuma tietokoneohjelmassa ei paranna tietokone-ohjelmaa" tai "Dembskin ID-laskelmat kumoaa evoluution..". Miten kreationisti voi rehellisesti väittää samaan aikaan, että "tietokoneohjelmat.. eivät todista mitään" ja "sattuma tietokoneohjelmassa ei paranna..joka todistaa, että.." ? Eikö tämmöinen valehteleva kreationisti astu helvettiin suistavalle vinotasolle..? Vai onko hän jesuiitta, jolle kaikki keinot käy ? Kreationistit tutkikoon Tierraa ja Monte Carlo-simuja ja RND-funktiokäskyn olemassaolon syitä sekä etiikkaansa...;) 36. TUHANSIA VÄÄRENNÖKSIÄ - MITEN KREATIONISTI ELÄÄ ? Vuosittain tuhansia euro ja dollariväärennöksiä (IL 15.1.2004: yhteensä 1436 euroväärennöstä viime vuonna Suomessa!) paljastuu. Jos kreationistille jo yksi Piltdown-väärennös on valtava varoituspaalu, todistus siitä, että evoluutiokirjoja pitää karttaa, niin kuinka kreationisti tulee tässä yhteiskunnassa toimeen ? Onhan jokaisesta raha"lajista" vaikka kuinka paljon väärennöksiä. Kuinka monta maalausta ja postimerkkkiä he ovat viskanneet mäkeen ja monestiko lapsia vieneet pois postimerkki-, taide- tai painokursseilta kun taas ovat kuulleet Rembrant-väärennöksistä ja Fournierista? Teeskentelevätkö kreationistit absoluuttista varmuuttaan kun tarjoavat näitä kolikoitaan (jossa 6 tähteä-6 viivaa-6 tähteä kuvio..hmmm;) ja seteleitään täysin aitoina maksuvälineinä vaatien samalla meitä polttamaan evoluutiokirjat roviolla ? Eikä tässä vielä kaikki. Samaiset kreationistit kristinuskossaan sietävät kokonaisen ruumisarkullisen Jeesuksen "ristiinnaulitsemis"- nauloja ja muita keskiaikaisia pyhäinjäännös-väärenteitä(Time-lehti), kuten Torinon käärinliinan. 37. AATAMIN KYLKILUU USA:ssa kreationistit monesti uskoo,joskus jopa opettaa, että miehillä on yksi kylkiluu vähemmän kuin naisilla, koska Raamatussa nainen luotiin Aatamin kylkiluusta.(Heistä mainitaan mm. lähteissä ScepticReport.com,answersingenesis.org). Jokainen voi kuitenkin verrata ja laskeskella itse, että sama määrä kummallakin. Onko tässä jokin epäonnistunut kreationistisen mallin "ennuste"? 38. Dr.SARFATIN JA DAVIESIN EMÄMUNAUS Dave Mooren vastine kreationisteille, Dr.Sarfatille ja Daviesille, muka-puuttuvista supernovajäänteistä webbisivulla: "http://www.talkorigins.org/faqs/supernova/sarfati.html" paljastaa kreationistien Dr. Sarfatin (kemisti) ja (opettaja) Daviesin tietämättömyyden, puuttuvan koulutuksen ja olemattoman kokemuksen tähtitieteestä. He eivät näköjään tiedä, että Daviesin kotisivullaan jo vuosien ajan esittelemä (huom.voivat olla korjanneet/hävittäneet webbisivunsa myöhemmin): "http://www.creation.on.ca/cdp/articles/snrart.html" "Super Nova photo" on vain suuren kaukoputken valokuva Orionin tavallisesta kuuman sinisestä tähdestä nimeltä zeta Orionis (Alnitak). Se on paljain silminnäkyvä Orionin vyön vasemmaisin tähti, jonka lähellä (näennäisesti) on kuuluisa hevosenpää sumu. Kuva on tuttu monille harrastajillekin populaaritähtikirjoista ja oppikirjoista. (Esim. David S.Levy:Tähtitaivas, 1995..1997; Karttunen:Tähtitieteen perusteet;ja Kaler:Astronomy!,1993 heti kappaleessa 22 ison kuvan vieressä "Interstellar gas and dust create a Horsehead nebula near zeta Orionis"). Tuo tähti ei ole taatusti supernova, koska se on tietääksemme loistanut varsin vakaasti Raamatun ajoista asti (Raamatullinen silminnäkijätodistus;) Hehe;) Kuten olen aina sanonut : tähtitiede on kreationistien Akilleen kantapää - taas kerran. Dr.Sarfati on yksi tärkeimmistä AnswerinGenesis kreationisti-yhteisön "asiantuntijoista". 39. KUULUISA KREATIONISTI KIELTÄÄ HOLOCAUSTIN Kristittyjen kreationistienkin(trueorigin.org) esiintuoma turkkilainen kreationisti Harun Yahya kieltää juutalaisten II-maailmansodan aikaisen joukkotuhon, kirjoittanut siitä kaksikin kirjaa ja tukeutuu USA:n uusnatseihin lähteenään. (Michael Hopkins,t.o,2003) Mitenkäs tämä on mahdollista? Eikö kreationismin pitänyt olla "suojatakuu" natsismi-ideologiaa vastaan ? Onko Yahya darwinisti? Ei kai nyt sentään? 40. YHTEENVETONA: TÄTÄ HIRVITYKSEN SEKAMETELISOPPAAKO TARJOTAAN LAPSILLE? Tätä kammotustako, hirvityksen nolostuttavaa sekoiluako, Te kreationistit, vaaditte koulujen oppitunneillekin järjellisen selkeän rationaalisen evoluutioteorian sijaan ? Oletteko valmiit käsittelemään näitä hirmukysymyksiä oppitunneilla ja tasapuolisuuden nimissä rippikouluissa ja lasten leireillä ja kirkoissa ? Jos sanotte ei, niin miksi uskonnollista teologiaa epätasapuolisesti vaaditte luonnontiedon oppitunneille ? ------------------------------------------------------------------------ kyseli Mr.K.A.T. jolla oli nyt vähän kieli poskessakin ;););) ------------------------------------------------------------------------ Kritiikkiä Eihän "tehtäväkirjaan" saisi "valmiita" vastauksia antaa, mutta epätoivoisille voin mainita tätä kritisoivasta webbisivusta: Tarvosen kriittisiä kommentteja ------------------------------------------------------------------------ Päivitetty viimeksi: - 4.4.2002 (TJT:n rappeutumislajiutuu lisätty) - 26.9.2002 (valonnopeudesta lisätty ja 17-28 kohdat) - 5.2.2003 (viilattu linkeiksi, korjattu valonnop.) ( -Dr.Byl:n kohdalta ulkomuistini epävarmuus..) - 11.2.2003 (Dentonista lisätty ym. viilausta) - 6.3.2003 (13.Immuunijärjestelmää selostettu laajemmin + 29.historiaa korjattu + täydennetty) -8-9.4.2003 (Humanus Daviddii + luopioita lisää + kuutiot..) - 15.4.2003 (viilausta+ Homo diluvii Testis väliin) - 24.4.2003 (atk-simulaatioista ja fuusiosta) -22.10.2003 (16., 32. täydennys) - 21.1.2004 (täyd:6. viitteitä+kuva,7,15,16,34; uudet: 36-39) - 22.1.2004 (täyd:Tarvosen linkki, 0,2,6 ukkoskuva) 29.1.2004 - 26.4.2004 Behe-täyd. - 11.11.2004 Pisara2.jpg digikamerakuvani lisätty