PÄÄNSÄRKYÄ KREATIONISTEILLE
Versio 2.64
by
Mr. K.A.T. 9/2001-11/2004
-----------------------------------------------------------------------
SISÄLLYS
-----------------------------------------------------------------------
0. JOHDANTO
1. MAAILMANKAIKKEUDEN ja MAAPALLON IKÄ. MITEN VALO EHTI GALAKSEISTA?
2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
3. HEHKUVAN MAAN TAKIA NOOA TARVITSI ASBESTIARKIN
4. LAJIUTUMINEN. KREATIONISTIT EIVÄT OIKEIN TIEDÄ MITÄ SE ON.
5. MUTAATIOT. HYÖDYLLINEN? MAHDOLLINEN? KREATIONISTIT EI YKSIMIELISIÄ.
6. METEOROLOGISET ILMIÖT RISTIRIIDASSA LUOMISOPIN DOGMIEN KANSSA
7. YEC-KREATIONISMI HÄVIÄMÄSSÄ TAISTELUN
8. LUOMISOPIN KÄYTÄNNÖN HYÖTY KENTÄLLÄ ? OLEMATON
9. VERIRYHMÄT. MISTÄ SYNTYIVÄT?
10. "GODDIDIT" -KAIKKIVALTIAS TABLETTI PIILOTETTU TAKATASKUUN.
11. MIKSEIVÄT SIMPANSSI JA IHMINEN OSAA VALMISTAA C-VITAMIINIA,
MUTTA ROTTA JA KOIRA OSAAVAT ?
12. KÄRSIMYKSEN SUUNNITTELIJA ? TEOLOGISIA HIRVITTÄVIÄ ONGELMIA
13. IMMUUNIJÄRJESTELMÄMME TOIMII SOMAATTISIN HYPERMUTAATIOIN
14. FOSSIILIT. MIKSEI KREATIONISTIT ENNUSTANEET LÖYTYMISTÄ ?
15. ELÄVÄT VÄLIMUODOT. MIKSI KREATIONISTIT EIVÄT TUNNE LUONTOA ?
16. KOKEELLINEN TUTKIMUS SALLITTU ?
17. "JELTSIN"-SAMURAIN NAAMA RAVUN DNA:SSA.
18. YDINSÄTEILY JA MUUT MYRKYT
19. HYLJE-PARKA
20. VALTAVAN NOPEA EVOLUUTIO?
21. IHMINEN, SIMPANSSI ja MUUT APINAT
22. IHMISEN ESIHISTORIA.
23. TAITAVAT APINAT OSAAVATKIN VASTATA KYSYMYKSIIN.
24. EI JUURI PEER REVIEW-TIEDELEHDISSÄ TULOKSIA
25. KÄSITESEKAANNUKSET - TAHALLISTA HÄMÄYSTÄ?
26. "VAIN EMPIIRINEN TIEDETTÄ"
27. MIKSI MAAN LIIKKUMISEN JA SUHTEELLISUUSTEORIAN VASTUSTUSTA ?
28. MORAALI JA EVOLUUTIO-OPETUS
29. HISTORIALLINEN "RAAMATUN TUTKIMUSOHJELMA"
30. MAKROEVOLUUTION TUNNUSTANEET LUOPIOT? Behe ja Denton
31. SILMÄ - HUONOA OPTISTA SUUNNITTELUA
32. HOMO DILUVII TESTIS - VEDENPAISUMUSIHMINEN OLIKIN SALAMANTERI
33. KALAN HAMPAASTA KEHITELTIIN "Pikku Daavid" HUMANUS DAVIDDII
34. LINSSI, MIKROSKOOPPI, KUUTIOT ja KUUSIKULMIOT - ÄLYLLISEN TEKOJA ?
35. ASENNE TIETOKONESIMULAATIOIHIN, MATEM. LASKELMIIN JA FUUSIOON
36. TUHANSIA VÄÄRENNÖKSIÄ - MITEN KREATIONISTI ELÄÄ?
37. AATAMIN KYLKILUU
38. Dr.SARFATIN JA DAVIESIN EMÄMUNAUS
39. KUULUISA KREATIONISTI KIELTÄÄ HOLOCAUSTIN
40. YHTEENVETONA: TÄTÄ HIRVITYKSEN SEKAMETELISOPPAAKO TARJOTAAN LAPSILLE?
-----------------------------------------------------------------------
0. JOHDANTO
Nuoren maan ns. YEC-kreationistit (Young Earth Creationists),
uskovaiset, ovat keränneet kirjoihinsa ja webbisivuihinsa
evoluutioteoriaa, iänmäärityksiä, BigBangia kritisoivia kritiikkejä
ja usein vielä kysymysten muodossa. Mutta jos vuorostaan kritiikki
kohdistetaankin samalla tyylillä heidän luomismalleihinsa, niin
tulee noloja ja kammottaviakin tuloksia (12) ja teologia joutuu
koetukselle. Kuitenkin tämän on vasta pieni pintaraapaisu.
Ja muillekin kreationisteille (OEC-, ID-kreationistit) tämä
voi olla paikoin yllättävän kovaa tekstiä.
Mutta kun kreationistit leikkiin kerran ovat ryhtyneet...
..niin nielkööt he nyt vuorostaan kiltisti omaa kitkerää lääkettään. ;)
1. MAAILMANKAIKKEUDEN ja MAAPALLON IKÄ. MITEN VALO EHTI GALAKSEISTA?
a) Tähtien valo meille miljardien valovuosien takaa. Miten ihmeessä?
- Kreationistisen lähteen, CRSQn, artikkelissa Vol 34,Nr1,
June 1997 Dr.John Byl ilmeisesti tunnusti tämän ratkaisemattomaksi
ongelmaksi.
- Jos "jumala loi valonsäteet valmiiksi" , mikseivät monet
kreationistitkaan sitä niele ? Olisiko niin että kaukaiset
tähtiräjähdykset (yli 6000 valovuoden ja siis
luomisvuoden takaa) tai galaktiset kaaokset olisi
vaikea selittää tapahtuneen ennen syntiinlankeemusta,
jota ennen luomakunta oli järjestyksessä ?
Vai liian helppo vastaus (ks. kohta 10).
-Setterfield on ehdottanut valonnopeuden muutosta ja
Humhreys valkoista musta aukko-mallia.
Dr. Byl ja Dr. Hugh Ross ovat kuitenkin tyrmänneet ne. Miksi?
-Miksei näy Andromedan, Otavan tutuissa miljoonien valovuosien
etäisyydellä olevissa galakseissa värin, spektrien
hienorakenteen(Freeman Dyson) tai kaukaisten muuttuvien tähtien
valtavina taajuudenmuutoksina (Mr.K.A.T.) ?
b) Astronomiset syklit "vuosilustot" jopa kymmeniä tuhansien
vuosien tähtitieteellisiä syklejä (23 000, 41 000, 100 000 v)
löytyy merenpohjista ja myös Kiinan lössikerrostumista miljoonien
vuosien ajalta.
- Miten se on mahdollista?
- Miksi kreationistien lähteet vaikenevat näistä sykleistä?
c) Mannerjäiden vuosilustoja laskettu yli 30 000 v. Miksi ?
d) 9 900 vuotta puiden vuosilustoja. Miten syntyi ?
e) Radioaktiiviset ajoitukset. Miksi osoittaa vanhaa aikaa,
miksi niin monet eri ajoitukset näyttävät Suomessa
samaa 2-3 miljardia. vuotta ? Mikseivät näytä
1/1 000 000 kertaa lyhyempiä aikoja kuten Genesis väittää ?
f) Radioaktiiviset isotoopit, joiden puoliintumisaika on alle
60 miljoonaa vuotta näyttävät pääosin kadonneen maaperästä.
Miten ihmeessä ? Miksi ?
g) Välimeren pohjalla valtavat suolakerrostumat ja niiden
kerrosten välillä olevat eroosion merkit.
- 6000 vuotta ei ikinä riitä selittämään. Miten se on mahdollista?
Ks. myös paljon yksityiskohtaisempi artikkelini
Vanhan maan todisteista
2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
a) Miksei kenguruita, kiiweja,eskimoja, intiaaneja ole lueteltu edes
Mooseksen muissa kirjoissa (kuin korkeintaan Genesiksessä) ?
Ovatko kiiwi, dingo tai kenguru saastaisia vai ei ?
Voitko uskoa, jos joku väittää, ettei intiaaneja ollut olemassa
Mooseksen kirjojen aikaan ?
b) "Miten kiiwi käveli Ararat vuorelta Uuteen-Seelantiin,
kun se on lentokyvytön ja uimataidoton?" -ihmettelee
jopa kreationisti Mikko Tuulirantakin kirjassaan.
c) 4 jalkaa heinäsirkalla Raamatun mukaan(3.Moos.11:20-23), vaikka
niillä on 6 jalkaa. Miksei samaa tulkintaa virheestä tms.
voi ulottaa Genesikseen ?
d) Raamatussa kerrotaan miten kirjaviksi kuorittujen oksien
edessä paritellen syntyy kirjavia lampaita (1.Moos 30:37-40).
1.Moos 30:37 Jaakob otti tuoreita valkopoppelin, mantelipuun ja
plataanin oksia ja kuori niihin raitoja niin, että
valkoinen puu paljastui.
38 Kun naaraat olivat kiimassa, hän pani kuorimansa oksat
niiden eteen juottoruuhiin, vesialtaisiin, joista ne
kävivät juomassa.
39 Eläimet, jotka olivat pariutuneet oksien edessä, synnyttivät
juovikkaita, täplikkäitä ja kirjavia karitsoita."
Taikauskoako?
Miksei sitä oteta yhtä kirjaimellisesti kuin muutakin osaa Genesiksestä
vai otetaanko ? Miksi sitten biologia nykytieto on tässä Raamatun
tulkintaoppaana eikä toisinpäin ? Miksei sama koske Genesiksen alkua ?
e) Raamattu pitää strutseja tyhmänä ja tylyinä poikasilleen kun muka hylkää
ne(Job 39:16-20, Valit.4:3). Kuitenkin Encyclopedia Britannia:n ja
Britannica:n mukaan strutsit ovat huolehtivaisia vanhempia.
Jos emo ei ole paikalla, niin isi hoitaa. Poikasten kuoriuduttua
äiti huolehtii tarkasti. Olisiko niin, että
Jahve ei siis tuntenut strutsien käyttäytymistä ? Vai kirjoittajien
(ihmisen) virheitä?
f) Raamatusta löytyy:
Markus 4:31 "..Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin
kaikista maailman siemenistä,"
Eipä vain ole pienin kaikista maailman siemenistä.
g) Lepakko on lintu ?
3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka,
partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko."
Selvästikään Raamatusta ei ole biologian oppikirjaksi eikä sillä siis voi
siten "kumota" evoluutiota.
3. HEHKUVAN MAAN TAKIA NOOA TARVITSI ASBESTIARKIN
a) Vesikehä, kalkkikiven synty, differentiaation, mannerliikkeiden
(jossa valtava kitkakuumuus, ovat minulle geologit kertoneet) ym.
syiden tuottama yli 2500 °C kuumuus, jos geologiset mullistukset
ja vesikehän putoaminen lyhyessä ajassa selitetään
luomisopilla
-> Siispä on asbestiarkki tarpeen punaisena hohtavan polttavan
kuuman laavaisen maan päällä
b) Kallion lämmönjohtokerroin on sellainen, että kuumuuden
johtuminen erittäin hidasta. Silti Viipurin valtavat
kokoiset 8 kilometriä paksut rapakivikerrostumat ovat niin kylmiä.
Miten se on mahdollista, jos maa on vain 6000 v vanha ?
4. LAJIUTUMINEN. KREATIONISTIT EIVÄT OIKEIN TIEDÄ MITÄ SE ON.
Mitä johtavat kreationistien "auktoriteetit" vastaavat ?
a) Lajiutuuko eli syntyykö uusia lajeja vai ei ?
Särelä : ei.
Reinikainen: joo.
Johnson : kyseenalaista.
Denton : joo.
Pekki : Ei?
TJT : Joo,mutta rappeutumislajiutuu.
Sherer : Joo. Perusryhmiä ei.
Leisola : Joo. -"-.
b) Ihmisen jalostamana uusia lajeja?
Johnson : joo/ei?.
Särelä : ei.
Morris : Joo.
TJT : rappeutuu jos lajiutuu.
c) Darwininsirkut eri lajeja?
Johnson : Joo,
Denton : joo.
TJT : ei.
Jeh.tod. : ei.
-Miksi johtavat kreationistitkin ovat keskenään näin erimielisiä
näinkin keskeisestä Darwinismin Lajien syntyä koettelevasta asiasta ?
5. MUTAATIOT. HYÖDYLLINEN? MAHDOLLINEN? KREATIONISTIT EI YKSIMIELISIÄ.
Hyödyllinen mutaatio on havaittavissa laboratoriossa yhdessä yössä
(molekyylibiologian oppikirjat ja laboratoriotehtäväkirjat jne),
mutta kreationistit eivät tahdo sitä tunnustaa todeksi:
Reinikainen ja U.G.: virukset kehittyvät mutaatioin.
www.answersingenesis.org/docs/2406.asp: joo.
ICR:n Morris : ei koskaan havaittu.
CRSQ:n Lester : Joo, mutanttitomaatti ja
antibioottiresistanssiesimerkit.
TJT : Joo, muttei "aidosti" hyödyllisiä.
6. METEOROLOGISET ILMIÖT RISTIRIIDASSA LUOMISOPIN DOGMIEN KANSSA
Föhn-tuuli, lumikiteet, termodynamiikka ja ukkospilvi.
- Noloja kirjoituksia kreationisteilta(Wilder-Smith, Morris).
Eivät osaa päättää edes sitä pieneneekö entropia kiteytymisessä ja
että voiko sitä tapahtua itsestään.
- Luonnossa syntyy järjestystä (lumikiteet,jääkukat) ilmasta
atomaarisin luonnonlaein ja luonnonvoimin (näennäisesti
termodynaamiikan II lain vastaisesti) itsekseen. Miten se on
mahdollista ?
|
Kuva. "Jäähyttysiä" myrskyn jälkeen
 |
- Olen nähnyt silmieni edessä itsekseen (ilman järkiolentoa ja
DNA:n ohjausta ) syntyvän tyhjään ilmaan valtavan
sähkögeneraattoriin, jossa on kompleksinen monikerrosionirakenne
ja joka tuottaa korkeampia jännitteitä kuin yksikään ihmisen
generaattori. Voiko se olla mahdollista pelkin atomien
fysikaalisten ominaisuuksien ja luonnonlakien pohjalta ?
Miten se on mahdollista ? Vai kiellätkö ukkospilven kehityksen ?
- Tammikuussa Ouluun joskus puhaltaa Föhn-tuuli Skandien
vuoriston yli, joka on siitä vekkuli ilmiö, että se tuo usein
Oulua kylmemmästä Atlantista ilmaa lämmittäen Oulun lämpimäm-
mäksi kuin Atlantin valtameri (näennäisesti kuin vastoin
termodynamiikan II lakia)
- Eikö edellä mainittujen järjestäytyneiden rakenteiden syntyminen ja
lämmön siirtyminen kylmemmästä kuumempaan ilman DNA:ta ja jumalan
luomiskäden heilautusta tai ihmisjärkeä pitänyt olla
kreationistien termodynamiikan tulkinnan mukaan täysin
mahdottomaksi todistettu ?
Ks. myös kohta 34, erikoisesti linssi-linkki.
7. YEC-KREATIONISMI HÄVIÄMÄSSÄ TAISTELUN
a) Dr.Aardsma on lähtenyt pois kreationistien instituutista
(Institute for Creation Research = ICR) ilmeisesti
YEC-ilmapiirin takia(E.T.Babinskin mukaan, ks artikkelin lopusta).
Aardsma ei hyväksy lyhyen maan ikätulkintaa enää. Hän katsoo
puiden vuosilustojen takia,että maa voi olla paljon vanhempi kuin 6000
vuotta.(Tästä kertoi mm. Mark Isaak talk.origins-ryhmässä 31.3.2000).
J. Lawrence Kulp, ASAn jäsen tuli C-14 menetelmän tulosten pohjalta
siihen tulokseen, ettei ole voi "välttyä" siltä tulkinnalta, että
ihmissuku on vanha. Hän kertoi tämän yhdistyneelle ASA:n ja DGS:n
ryhmälle v. 1949. Tuloksena välirikko.
Ph.D Davis Young, aiemmin ICR:n Morriksen Genesikseen uskonut
"avasi silmänsä" tohtorintyötänsä Eckelmannin ja Brownin kanssa
tehdessään ja tuli siihen tulokseen, että "tulvageologit" opettaa
"pahaa geologista tiedettä" ja kirjoitti siitä kirjankin(Young,1977).
Ph.D. Nicholas Rupke, kävi samantapaisesti kuin Youngilla,
CRS:n(Creation Research Society) innostamana meni Princetoniin ja
teki Ph.D:n 1972. Valmistui hyväksyen evoluution ja hyläten perheensä
uskon, meni Oxfordiin.
Ph.D. Harold James, Jr., geologi, otti osaa 7:n päivän adventistien
seminaariin, värvättiin Adentistien GRIin ja varoilla, mutta PhD:n
saatuaan "havaittiin muuttuneen niin harhaoppiseksi" että ehdotettiin
"irtisanomista" GRIstä.
Edward Lugenbeal tutki esihistoriaa ja arkeologiaa ennen eroamistaan
GRIsta ja syyttäen sitä "emotionaalisesti ja eettisesti heikentävänä
yrityksenä tukea ihmisten uskoa kertomalla heille sarjan osatotuuksia
tieteestä.
*http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm
*http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/part1.html
Näiden kuuluisien lisäksi sekä Usenet:n talk.origin:sissa sekä suom.
nettisivuilla lukuisa joukko entisiä YEC-kreationisteja
on julkisesti tunnustanut kääntymisensä pois nähtyään kreationismin
valheellisuuden, mahdottomuudet ja umpikujat niin tieteellisesti
kuin teologisesti.
Lähteitä:
Numbers, R. L. 1993. The Creationists: The Evolution of Scientific
Creationism, University of California Press, Berkeley, 458 p.
Young, D. A. 1977. Creation and the flood, Baker Book House,
Grand Rapids, 217 p.
Lyhenteitä:
ICR=Institute of Creation Research
CRS=Creation Research Society
DGS=Deluge Geological Society (DGS) (lähinnä 7:n pv:n adventisteja)
ASA=the American Scientific Affiliation (ASA). (lähinnä Babtisteja)
GRI= Avdentist Geological Research Institute
b) Johnson ID-kreationismi on lyömässä suosiossa YEC-kreatio-
nismin(ICR ym). Valistuneemmat uskovat ovat kääntymässä
P. Johsonin, J. Dembskin arn.org - evoluutiokriittiseen leiriin.
(New Scientistin mukaan). Kreationisti Leisola ei maininnut
esitelmässään Oulussa Wilder-Smithin kirjaa eikä myöskään
yhtään webbiviitettä nuoren maan sivuihin.
8. LUOMISOPIN KÄYTÄNNÖN HYÖTY KENTÄLLÄ ? OLEMATON
Käytännön hyöty biologian kentällä kyseenalainen.
"Peipposet pysyy peipposina" jne. kreationistit suorastaan
toistavat jatkuvasti. Ihmettelen osaisivatko sanoa
Esim.mitkä näistä on varpusia ja mitkä peippoja ?
-Kalliovarpunen,
-vihervarpunen,
-viherpeippo,
-punavarpunen,
-lumivarpunen ?
-Raamattu kädessäköhän kreationisti lajin määrittelee ?
-Eikö Jumalan lajien pitäneet olla *selvästi* erillisiä ?
-Mikä on kreationistinen laji ?
-Miten sen avulla määritellään ja luokitellaan yo. linnut ?
-Miten voidaan vaatia biologisesti hyödytöntä määritelmän
perustuvaa oppia opetettavan esim. luonnontietotunneilla ?
9. VERIRYHMÄT. MISTÄ SYNTYIVÄT?
Mitkä 5:stä veriryhmägeenistä (A1,A2,A3,B,O)
kristillisen luomisopin valossa on alunperin luotuja
ja mitkä mutaatioita? Nimittäin Aatamiin ja Eevaan ei mahdu
yhdessä kuin 4 geenialleelia. Ja mistä tulivat lehmälaumojen
sadat eri veriryhmägeenit, jos alunperin lajeja oli
2 paria ? Entä ihmiskunnan kymmenet eri HLA-antigeeni-alleelit
kun yksilöön mahtuu vain kaksi/yksilö? Mutaatioitako ?
10. "GODDIDIT" -KAIKKIVALTIAS TABLETTI PIILOTETTU TAKATASKUUN.
"Koska Jumala teki niin". Näinhän kaikki luomisopin
ongelmat ratkeaa. Ei tarvi selittää mitään. Kaikkitietävä
osasi tehdä sopivat ihmeet selittämään kaikki Nooan
asbestiarkkiongelmat. Mutta miksiköhän jotkut kreationistit
väsää niin tuhottomasti kirjoja ja webbisivuja selittämään
tämä simppeli selittämätön Jumalan ihme...? :)
Kun kuitenkin lopulta selittämättömyyden migreeniin kohdattua
otetaan hädässä se "Goddidit" Kaikkivaltias-hätätabletti
ja tarjotaan sitä evolutionistille.
-Miksi siis koko webbisivu- ja kirjatodistelujen tulva ?
Selitetään vain "Goddidit"-Simzalabim - "Koska jumala teki niin
jollain ihmeteollaan" ? Miksei se riitä ?
Miksi siihen kuitenkin turvaudutaan lopuksi selityshädässä ?
11. MIKSEIVÄT SIMPANSSI JA IHMINEN OSAA VALMISTAA C-VITAMIINIA,
MUTTA ROTTA JA KOIRA OSAAVAT ?
Yhteinen virhe LGGLO-geenissä ilmeisesti syynä.
Apinan ja ihmisen esi-isät olivat tietyssä vaiheessa
kasvinsyöjiä, jolloin C-vitamiinia tuli yllinkyllin eikä
LGGLO-geeniltään vialliset karsiutuneet vaan (tilast. lakien
mukaisesti) neutraalit mutaatiot tuon geenin suhteen
pääsivät leviämään rauhassa enemmistöksi.
(Tästä tai aikaisemmasta evoluutiovaiheesta on peräisin
myös umpilisäke, joka siis on nyt meillä "selluloosan
puutteessa" surkastunut.)
Tämä näyttäisi olevan todiste just ihmisen ja apinan
yhteisen kädellis-esi-isän olemassaolosta luomisoppia
vastaan seuraavasta syystä:
Jos opettaja huomaa oppilaalla A ja B kovasti samat
ainekirjoitukset, niin voipi epäillä aineella olevan
yhteisen alkuperän (=kielletty kopiointi).
"Kreationistinen kaveri" voisi tietysti puolustaa,
että "ne silti on luotu erikseen". Evolutionisti-opettaja
läjäyttää aineet heidän eteensä kysyen:
"Nämä virheetkin muka erikseen ja vielä kovin samoihin kohtiin ?
'Me käytin eile Pasilasa kattoo elokuissa harri pottteria'(A)
'Me käytin eile Pasilasa elokuissa harri pottteria' " (B)
Luomisopin mukaan, joko
a) Luoja loi ihmisen ja apinan yhteisen esi-isän
(evoluutio sallitaankin), jossa ennen ihmisen lajiutumista
oli syntynyt geenivika
tai sitten
b) Luoja loi erikseen samoine viallisine geeneineen
(epätäydellinen vikoja tekeva Luoja).
12. KÄRSIMYKSEN SUUNNITTELIJA ? HIRVITTÄVIÄ TEOLOGISIA ONGELMIA
- Jos luoja loi nuo tautiresistenssit sun muut kiusat
ihmisillekin, niin hän kai loi myös suojavärit, pelottavat
silmätäplät perhosille ? Miksi? Kärsimyksen vähentämiseksi
vai lisäksi ? Hän kaikkitietävänä siis tiesi kärsimyksen
olevan odotettavissa jo luodessaan.. tsshh.. menee teologisesti
polttaville aloille. Kun moni kreationistihan kielsi evoluution
juuri siksi, että heidän mielestään jumala ei sallisi kärsimystä
ja olemassaolon taistelua.
- Ai ettei Hän tiennyt ? Kuka ja miten loi tikalle tappavan
kielen, kuka loi tiikerille hienot saalistushampaat tai
kissalle tappamisen ja saalistusvaistot ja saaliilla leikkivietin
ja hämäränäkösilmät ? Saatanako loi kaikki nuo ?
- Avara luonto-ohjelmassa (TV1 17.11.2001) esiteltiin luonnon ruumiinsyöjät.
Jopa puolet maapallon luonnoneliöistä on ruumiinsyöjiä, loisia,
joissa on monimutkaisiakin DNA:han koodautuneita ratkaisuja
ja oveluuksia hankkiutua loisisäntään. Kuka sen DNA:n ohjelmoi ?
- Keski-Amerikassa elää vampyyri-lepakkoja, jotka imevät
verta nisäkkäistä. Suomalainen silminnäkijä kertoo:
" Hevosen tai nauden kyljessä on lavan kohdalla viisisenttinen haava,
josta lähtee verinen juova vatsaan asti. Siinä oli ollut vampyyri.
Ne suunnistavat pimeällä eläinlaumaan ja tarraavat kynsillään
karvoihin, nakertavat terävillä
hampaillaan haavan ihoon ja lipovat verta. Syljessä on antikoagulanttia
(josta toivotaan apua sydänsairaille) ja mahdollisesti myös puuduttavaa
ainetta, joka sallii lepakoiden tehdä ilkeytensä rauhassa. "
Kuka loi nämä ohjeet DNA:han ? Jumala vaiko Saatana ?
- Eikö monimutkaisen suunnittelun pitänyt olla päivänselvä todiste
Luojasta evoluutiota vastaan ? Ja kärsimys Saatanasta ?
Vai luoja sittenkin ? Milloin? Ennen syntiinlankeemusta tietenkin
koska eläimet luotiin ennen ihmistä.
Mutta silloinhan Luoja on se pahan alku eikä käärme?
Jumala tiesi ennalta miten kaikki käy ja silti loi käärmeen eikä
kertonut Aatamille..
Raamatun sanoma
1 Tim.4.4:"Sillä kaikki minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
onkin väärin. Raamattu ei pidä paikkaansa ollenkaan ??
- Ai ettei "eläinten kärsimyksestä tarvitse välittää"
kuten sanovat kreationistit Reinikainen ja Dr. Morris.
"Koska niillä ei ole sielua", selittävät kreationistit Reinikainen
ja Morris.
- Miten selität tämän kammottavan mallin uskottavasti nuorille ?
13. IMMUUNIJÄRJESTELMÄMME TOIMII SOMAATTISIN HYPERMUTAATIOIN
Kreationismin tärkeät perusdogmit:
"mutaatiot haitallisia" - "eivät kasvata informaatiota"
kaatuvat jo yhteen immuunijärjestelmän
olennaiseen piirteeseen, josta kreationistiset ns. kriittiset
materiaalit yleensä tyystin vaikenevat:
Ihmisen 100 miljoonaa vasta-ainetta (antibody)
syntyy rekombinaatioin ja somaattisin nopein MUTAATIOIN.
Niin nopein mutaatioin, että niitä ns. hypermutaatioiksi kutsutaan.
Solulinjojemme valkosolujen DNA:ssa tapahtuu muutoksia,
immunoglobuliinien palaset yhdistyvät satunnaisesti muodostaen
uusia yhdistelmiä, vasta-aineita,jotka sitoutuvat
taudinaiheuttajiin. Mutaationopeus B-lymfosyyttien
antibodigeeneissä kasvaa niin, että jopa tuhat- ellei peräti
miljoonakertaista luokkaa.
Ihmisen sairastuttua (flunssa jne) hänen immuunijärjestelmänsä
näin oppii tunnistamaan taudinaiheuttajan. Hänen kehonsa
"informaatio" on kasvanut tässä mielessä taudinaiheuttaja-infolla
(virusten ~20^100 eril. pintarakenteista ei info mahtuisikaan
vasta-ainesoluihimme). Vasta-aine ei voi olla valmiina
(uusille viruksille jne), muutenhan flunssa nitistettäisiin heti eikä
vasta se viides kurja päivä.
Immunologian ammattilaisille on nykyään selvää, että
immuunireaktioissa satunnaisten mutaatioiden osuus on
keskeinen. Tämä on tunnettu jo 20 vuotta. Tonegawalle luovutettiin
tästä Nobelin palkinto v. 1987. Yliopisto-oppikirjatkin sanoo:
"Through somatic recombination and rapid mutation, a human
can generate over 100 million different antibodies."
-Mathews et al: Biochemisty, 3rd ,2000,p.247
"Antigen-driven Somatic Hypermutation Fine-tunes Antibody
Responses"
-Alberts et al:Molecular Biology of the Cell,3rd ed,1994, p.1224
Hommma pelaa kuin evoluutiossa: satunnaisia muutoksia testataan ja
pannaan onnistuneet lisääntymään.
Meidän omassa kehossamme toimiva antibodi-immuunijärjestelmä
toimii mutaatiot+luonnonvalinta periaatteella. Uskovainen voi
kiittää mutaatioitakin hengissä säilymisestään, joka flunssa-aallon
jälkeen. Vaatii valhettelijan sielua väittää, ettei minun elimistössäni
olisi lisääntynyttä informaatiota poliosta ja tuhkarokosta ja viime
vuosien flunssistani. Eikä tätä pääse pakoon kiemurtelemalla. Mitä
arvostetuimmassa tiedelehdessä NATURE:ssakin sanotaan, että hankitussa
immunisaatiossa keskeistä on juuri *vasta-aine mutantit* ja
pistemutaatioin generoitu:
"The generation and selection of somatic antibody mutants are
key elements of acquired immunity, essential for the affinity
maturation of antibody responses dependent on T cells. The mutants
are generated through a mechanism that introduces point mutations
at high rate into rearranged variable (V) region genes in the
course of cell proliferation."
-Joshy Jacob et al: Intraclonal generation of antibody mutants
in germinal centres, NATURE, vol 354, 5 Dec 1991, p.389
- Miten se on mahdollista ? Eikö darwinistisen sattumaan, mutaatioihin,
perustuvan systeemin pitänyt olla haitallinen, rappeuttava ja tuhoava?
- Miksi useimmat kreationistiset lähteet ovat vaienneet tästä
elintärkeästä jännittävästä tiedosta jo 20 vuotta ?
- Miten on ylipäätään mahdollista, että evoluution mekanismit toimivat
sisällämme ja mutaatiot luovat elintärkeitä uusia vasta-aineita ?
- Jos tämä on kuitenkin niin "hieno Luojan tekemä systeemi", että todistaa
suuresta suunnittelusta niin miksi uskovat ei tahdo uskoa minua kun
kerron tästä ja miksi kreationistiset kirjat sitten vuosikausia
vaienneet "näin hienosta systeemistä" ??
14. FOSSIILIT. MIKSEI KREATIONISTIT ENNUSTANEET LÖYTYMISTÄ ?
A.Archaeopteryx
Liskon ja linnun välimuoto Archaeopteryx ennustettiin Darwinin
teoksessa lajien synty. Jos se on muka kreationismin mukainen
niin
a) mikseivät kreationistit ennustaneet sitä ?
b) miksi sitä itse asiasssa vastustettiin väärennökseksi
(F.Hoyle, Lee Spetner..)
c) jos se on muka selvästi lintu (Gish,Morris,Reinikainen), niin
miksi sitten jotkut kreationistit pitävät sitä selvästi matelijana
(Walter Brown, M.Lampola, Lee Spetner)?
B.Valaan fossiilit
Useita välimuotoja löydetty (Pakicetus, Ambulocetus), joista
osalla on jalat, Pakicetukselle on juuri löydetty myös maalla
kävelijän jalat.
- Miten se on mahdollista ?
- Miksi kreationistit (Reinikainen) eivät ennustaneet sitä
vaan ilkkuivat vain kysellen:
"Missä on valaan ja maa-eläimen välimuoto?"
15. ELÄVÄT VÄLIMUODOT. MIKSI KREATIONISTIT EIVÄT TUNNE LUONTOA ?
- Miksi niin monet kreationistit kieltävät olemassolon ? Kieltääkö
Raamattu kirjaimellisesti olemassolon ?
- Miksi kreationistit väittävät, ettei voi olla puoliksi näkevä,
puoliksi lentävä, puoliksi maa+puoliksi merieläin
kuolematta nälkään tai sukupuuttoon ?
- Miksi monet kreationistit(Harun Yahya..) ovat jopa todistaneet,
ettei voi olla olemassa kaloja, joilla on keuhkot ?
- Miksi monet kreationistit ("Mrv") ovat todistaneet, ettei
voi olla nisäskästä tai nisäkkään ja matelijan välimuotoa,
joka tihkuisi maitoa ilman nisiä ?
Siksi että eivät tiedä tai muista kyseisellä hetkellä
o ainoastaan liitotaitoisten oravien ja liito-oravien,
o ainoastaan liitävien liskojen (Draco volans)
o kehnosti kävelevien merinorsujen, hylkeiden ja pingviinien
(eli siis "puoliksi maa-, puoliksi merieläinten")
o ilman silmälinssiä toimivan Nautilus-eläimen
o keuhkokalojen ja
o vesinokkaeläimen (Platypus)
olemassaoloa tälläkin hetkellä.
.............................
%%% |\/\/|
(-_-) Onpa noloa ( '_")
...... .......................
- Miten se on mahdollista ?
- Miten he voivat olla niin ylimielisiä että "ojentavat
biologeja", siis väittävät biologien olevan väärässä ?
- Ovatko seuraavat kehityskulut mielestäsi mahdottomia?
a)orava -> liito-orava -> lentävä orava
b)kala -> suurieväinen kala ->polskiva kala->liitävä kala->lentokala
c)ihminen ->räpyläjalkainen ihminen, joka kykenee näkemään
UV-säteilyn ja polarisaatiotason
- Miten kreationisti voi väittää vuorenvarmana muinaisuudesta
"Archaeopteryxit eivät kehittyneet dinoista" mutta
tyystin vaikenee tämänpäiväisistä oravista kysyttäessä?
- Eikö makroevoluution kuilut ("ei-lentävä" vs "lentävä" jne) pitäneet
intuitiivisestikin olla päivänselviä ja mahdottomia ylittää ?
16. KOKEELLINEN TUTKIMUS SALLITTU ?
Jumalan koettelu ?
Kreationistit vaativat evoluutiotieteeltä empiirisiä, kokeellisia,
todisteita. Saanko nyt kysyä taas toisin päin:
"Voiko Jumalaa testata empiirisesti fysiikan laboratoriossa?"
Ja jos sanot "voi" tai "ei voi" niin kuinka oikeutat vastauksesi ?
Eikös tieteen ole selvitettävä syyt ja niiden alkusyyt ja
mikä alkusyy on kreationismissa luonnonlakien yllä..?
syy x --- > tapahtuma A --- > tapahtuma Y
Konkreettinen karrikoitu esimerkki:
Fysiikan tunnilla heiluridemonstraatioissa
eräs oppilas saa muista poikkeavan mittaustuloksen.
Ope: -Teit mittavirheen.
oppilas: -Mielestäni en. Jumalani heilautteli sitä.
Ope: -Hmph. Saat nelosen.
Oppilas: -Minun jumalani vaikuttaa tässä ja nyt ja kokeilin rukoilla
Jumalan olevan läsnä.
Entä, jos ei olisi rukoillut, mutta katsoo jumalan heilauttaneen sitä?
Ja miten Ope todistaa, ettei jumala heilauttanut sitä ? Hänhän ei voi
vedota luonnonlakeihin, koska jumala on niiden yllä ...;)
Meneekö päättely teologian puolelle vai ei ?
Pannaanko siinä Open luterilainen jumala (tai peräti ateismi) ja oppilaan
panteistis-babtistinen jumalamalli vastakkain ?
Mitkä ovat kreationistin jumalan tai jumalamallin vaikutus- ja
luomisrajat ja rajaehdot ? Teologisia ? Raamattuko määrää tieteen rajat ?
Mikä on aikaraja 6000 v, 600 v, 60 v, 6 v, 6 päivää vai 6 sekuntia ?
Onko kokeiden rajaesteenä kirkonovet ja rukoilevat kädet ?
Vai eikö voi muka testata? Miksei muka ? Onhan Raamatussakin neuvottu
tieteellisen tarkka testi. Elia pani Baalin ja Jumalan vastakkain
testiin 1. kuningasten kirjassa:
1.Kun 18:21 Karmelinvuorella Elia kääntyi kansan puoleen ja sanoi:
"Kuinka kauan te horjutte puolelta toiselle? Jos Herra on
Jumala, seuratkaa häntä, jos taas Baal, seuratkaa sitten
häntä!" Kansa ei vastannut hänelle mitään.
1.Kun 18:23 Tuokaa meille kaksi nuorta sonnia. He saavat valita
itselleen niistä toisen. Paloitelkoot sitten sen ja pankoot
palat polttopuiden päälle, mutta tulta älkööt sytyttäkö. Minä
teen samoin toiselle sonnille, panen sen puiden päälle mutta
en sytytä tulta."
1.Kun 18:24 Huutakoot he sitten avuksi omaa jumalaansa, minä huudan
Herraa. Se jumala, joka vastaa tulella, on tosi Jumala." Väki
huusi yhteen ääneen: "Hyvä!"
Uskovaisten mukaan ihminen saattoi myös käskeä Herraa
tekemään suuren fysikaalisen taivasteon 2.Kuningasten kirjassa:
2.Kun 20:10 Hiskia sanoi: "Varjon on helppo pidetä kymmenen astetta.
Ei, vaan siirtyköön varjo takaisin kymmenen astetta."
2.Kun 20:11. Silloin profeetta Jesaja huusi Herraa, ja hän antoi
varjon Aahaan aurinkokellossa siirtyä takaisin kymmenen
astetta,jotka se oli jo laskeutunut."
Millä perustein voitte siis väittää, että kokeellinen Jumala-tutkimus ja
Jumalan "käden" testaus on täysin mahdoton ja naurettava ajatus ?
Saatanan koettelu ?
Monet kreationistit (Reinikainen, Morris, Junker) puhuvat myös Saatanasta,
sielun vihollisesta, myös ikäänkuin itsenäisenä tekijänä. Hänestä puhutaan
myös "luoduista viisaimpana".
Onko hänen tutkimuksensa sallittu ? Voiko tehdä kokeita Saatanalla ja
hänen voimillaan ? Onko hänen olemassaolonsa tieteellisesti tutkittu
ja vahvistettu ? Jos ei kerran ole, niin mitä estettä siinä on
eettisestikään, sillä onhan ruumiinavauksia ja sydämenkatetrointiakin
aikoinaan vastustettu ?
"En tiedä" ---- (hiljaisuus)
Jos vastaus on "emme tiedä", niin eikö seuraava askel olekin
"aloittakaamme tutkimaan ja testaamaan tätä kysymystä". Näinhän on
kreationistien tehtävä, jos he leikkivät olevansa "tiedemiehiä".
Muutoinhan YEC-kreationistit ja ID-ihmiset myöntävät olevansa
dogmaattinen uskonto, uskovaislahko, joka ei ole avoin kysymyksille
ja rajanylityksille samalla, kun tekopyhästi vaativat sitä toisilta.
Hiljaisuus webbisivuilla ja kyselyisssä puhuu vallan toista: Joten
miksi ette ole valmiita vastaamaan kun tätä Kaikkien testien "äitiä",
luomisopin testaamisen ajatustakin, pyydetään teiltä ?
17. "JELTSIN"-SAMURAIN NAAMA RAVUN DNA:SSA.
Eikö Jumalan valittu kansa olekaan juutalaiset ?
Heike-rapu.(Carl Sagan COSMOS, Random House, New York,1980).
Onko Jumalan valittu kansa japanilaiset ? Kuka ne loi ?
Miksei juutalaisten naamaa näy? Voitko tieteellisesti kieltää,
että samurai-jumala on jättänyt luomissignaalinsa luomisen merkkinään?
18. YDINSÄTEILY JA MUUT MYRKYT
Säteilymyrkyt. Hyviä vai pahoja ? Miksi ne luotiin, jos aiheuttaa syöpää ?
Miksi luonto taustasäteilee ? Merivedessä on uraania 3-4 miljardia
tonnia liuenneena ollut jo aikain alusta asti (Meritiede, Ydinenergia ja
elämän laatu).
Miksi teki uraania niin paljon, että voi räjäyttää ja tappaa ihmisiä ?
Miksi elohopeaa luonnossa niin paljon, että Suomenkin järvistä
joutuu syömään varoen ?
19. HYLJE-PARKA
Antarktiksella hylje raapii suun verille jääaukon reunaa auki pitäessään
ja aikuisena hampaattomana kuolee nälkäkuoleman ennenaikojaan. Miksi ?
20. VALTAVAN NOPEA EVOLUUTIO?
AiG( Answer in Genesis) ja Scherer (kirjoahvenet, Färsaaren uusi
hiirilaji) tunnustavat erittäin lyhyessä ajassa tapahtuneen
nopean sopeutumisen,adaptaation.
Se on suoraan sanottuna evoluutiota, koska lajit muuttuneet.
Miksi näin ?
21. IHMINEN, SIMPANSSI ja MUUT APINAT
Miksi kreationistikirjat eivät avoimesti esittele DNA-sekvenssejä,
hemoglobiiniproteiinikoodia, vertailevia sytokromi-c nauhoja tai edes
kromosomikarttoja näistä ?
Eikö Jumalallisen DNA-informaation pitäisi olla aivan keskeinen
esittelyn kohde? Salaavatko he? Eikö proteiini- ja kromosomikartat olekaan
kreationismin todiste vaan jopa liiankin hyvä evoluution todiste?
22. IHMISEN ESIHISTORIA.
- Ihmisen pitäisi erottua helposti apinoista:
IHMISAPINA-Kallojen vertailutaulu
Miksi eri kreationistit sitten eivät pääse yksimielisyyteen ?
Miksi kreationisti Dr. Gish oli v. 1985 sitä mieltä, että
ER1470 on apinan kallo, mutta v. 1979 piti sitä ihmisenä ?
Miksi monet kreationistit pitää sitä ihmisenä ,toiset apinana ?
Eikö ihmisen ja apinan välillä pitänyt olla selvästi erillisiä luotuja
ryhmiä ?
- Miksi kreationistit Behe ja Spencer ovat tunnustaneet, että ihmisellä
voikin olla yhteinen esi-isä apinoiden kanssa ?
23. TAITAVAT APINAT OSAAVATKIN VASTATA KYSYMYKSIIN.
Miksi Koko-gorilla osaa viitota tuhat sanaa, ymmärtää 2000 sanaa ja
muodostaa 3-6 sanan lauseita? (www.koko.org)
Miksi Koko selailee ja katselee National Geographicin kuvia kuin
ihmislapsi Aku Ankkoja ja monet gorillat maalaavat tauluja ihan
itsekseen ? Miksi Koko-gorilla saa älytesteissä (IQ) korkeita arvoja
70-95, kun 100 on normaali ihmisen tulos ?
Miksi monet kreationistit eivät usko eka kerralla, tai edes toisella,
kun vihjaisen näistä tuloksista?
24. EI JUURI PEER REVIEW-TIEDELEHDISSÄ TULOKSIA
ID-liikkeen johtohahmo Phillip Johnson on myöntänyt, etteivät edes tähtää
tieteeseen vaan uskontoon ja filosofiaan. Miksi ihmeessä ?
" These advocates carry out their business in popular books and the
proceedings of their own conferences; no article demonstrating ID has
appeared in a peer-reviewed journal. But, as Johnson admits,
his goal is not about science at all, but about religion and philosophy.
ID proponents have no intention of playing the
game of science."
-SCIENCE VOL 295 29 MARCH 2002 2373,
Waiting for the Watchmaker,Kevin Padian,www.sciencemag.org
25. KÄSITESEKAANNUKSET - TAHALLISTA HÄMÄYSTÄ?
Miksi edelleen tänäkin päivänä kreationistit sekoilevat tällä tavalla:
-"Evoluutio on vain pelkkää TEORIAA".
Einsteinin suhteellisuusTEORIAkin on sitten vain
pelkkää TEORIAA,vai mitä?
Teoria on hyvinperusteltu hypoteesi (Niiniluoto),
toimiva malli, usein "käytännöllisesti katsoen tosi".
Miksi kreationistikansa luulee teoriaa "pelkäksi" todistamattomaksi
perustelemattomaksi hypoteesiksi ?
-"Evoluutio perustuu pelkkiin todistamattomiin OLETUKSIIN.
Lukuteoriakin kuten koko matematiikka perustuu pelkkiin todistamattomiin
OLETUKSIIn, aksioomiin. Ja sen mukaan 1+1=2. Pelkkien todistamattomien
oletusten pohjalta kolmien kulmien summa on 180°.
Myönnätkö, että ne on tarpeetonta soopaa, jota ei saa opettaa koulussa ? ;)
-"Evoluutiota ei voi TODISTAA".
Tiedätkös, että mitään luonnossa ei oikeastaan voi
todistaa. Vain matematiikan ja logiikan tieteenalueilla voi esittää
todistuksia, luonnontieteissä esitetään väitettä tukevaa evidenssiä.
Voitko todistaa, että 1910 ja 1986 nähty komeetta oli sama Halley?
-"Evoluutio ei voi olla tosi, muutenhan meillä olisi vain kärsimystä
eikä mitään toivoa."
Saako luonnontietoväitteitä perustella moraalitoiveilla? Jääkö uraani
halkeamatta ja tekeeko termodynamiikka mustalle ruudille esteet sen
takia, että ihmisparat TOIVOO niin ?
Ja miksi sitten Luomismallin mukaisen maailman eli tämän maailman
seurauksena on KÄRSIMYSTÄ.(ks. kohdat 12, 18,19).
Eikö sama väite käy myös toisinpäin ?
26. "VAIN EMPIIRINEN TIEDETTÄ"
Tarkoitatteko, että vain kokeellinen on tiedettä ? Miksi Niiniluodon
tieteenfilosofian oppikirjat sanoo, että myös havainnointi on
empiiristä ?
Onko tähtitiede empiiristä? Voiko siinä tehdä kokeita, panna
aurinkokunta koeputkeen ? Onko tähtitiede siis tieteellistä vai ei?
No millä perusteilla sinä väität ylipäänsä jotain maan liikkeestä
lapsille tai opetat sitä koulussa ? Raamatun perusteellako ?
Sanal.8:31 "maan kiekko" ? Ps. 19:5-6 aurinko kiertää rataansa ?
Ps. 93:1, Ps.104:1 maa ei liiku ?
Ovatko historia,arkeologia ja matematiikka mielestäsi tieteitä
vai satuja?
27. MIKSI MAAN LIIKKUMISEN JA SUHTEELLISUUSTEORIAN VASTUSTUSTA ?
Miksi niin monet kreationistit(Willis,Hall Bowden) vastustavat
maan kiertoliikettä auringon ympäri ? Miksi monet kreationistit
vastustavat suhteellisuusteoriaa vain sen takia, että se "suosii
suhteellista "liberaalia" moraalia" ?
(Kreationisti Dr.Faulknerin kertoman mukaan)
Onko syynä se, että Raamattu menee tieteen ja myös tähtitieteen
yli auktoriteettina, jota mikään havainto ja todiste ja teoria
ei saa uhata, muuten absoluuttimoraali romahtaa ?
28. MORAALI JA EVOLUUTIO-OPETUS
Miksi amer. kristillisessä BobJones yliopistossa oli vielä
3.3.2000 voimassa rotuoppia (erirotuisten deittailukielto) ?
Miksi väkivallan ja vankien lukumäärä kasvaa tässä jonossa? vähiten -- RUOTSI SUOMI USA -- eniten väkivaltaa
kun sensijaan Raamattua ja luomisoppia totena pitävien jono on: maallistunein -- RUOTSI SUOMI USA -- eniten uskoa kansassa
Miksi? Eikö evoluutiouskon pitänyt tuhota moraalin eikä
suinkaan parantaa sitä?
"..saalista,ryöstä itsellesi ja nauti vihollisiltasi saatu saalis,.."
"Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset,
nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot".
Kummasta kirjasta löytyy tämmöisiä säälimättömiä ryöstö- ja
tappokäskyjä, Lajien synnystä vaiko Raamatusta?
Darwin halusi kieltää orjuuden ja kristittyjen harjoittaman
orjakaupan. Mitä neuvookaan VT:
3.Moos.25:44 "orjasi ja orjattaresi.. ostakaa"
Kieltääkö UT orjuuden ? Miksei ?
Kummanko kirjan luulet löytyvän sotaintoisten uskovaisten Bush jr:n,
Cheneyn, Rumsfeldin ja John Blairin yöpöydältä:
a) Lajien synnyn vaiko b) Raamatun?
29. HISTORIALLINEN "RAAMATUN TUTKIMUSOHJELMA"
Kreikkalainen viisaus ennen ajanlaskun alkua:
Monet kreikkalaiset (Aristeles Pythagoras jne) tietävät jo maan
palloksi. Eratosthenes (n. 275 - 194 eKr) laskee maan ympärysmitan
varsin tarkasti oikein. Aristarkhos Samoslainen(n.310 - 250 eKr.)
ehdotti aurinkokeskistä mallia, jossa maa liikkuu.
Kuunpimennysaikojen avulla Aristarkhos arvioi Kuun etäisyyden
suurinpiirtein oikein, n. 60 Maan sädettä.
Myös Kuun koolle hän sai oikean arvon, eli säde 1/4 Maapallon säteestä.
Leukippos s. n. 470 ja Demokritos n. 460 - 370 eKr. perustivat
atomiopin jota .Epikuros 341 - 270 eKr. kehitteli edelleen
Myöhemmin room. runoilija Lucretius(95-55 eKr) oli Epikuroon
atomiopille perustava materialisti.
Hänen teoksensa Olevaisen luonto (De rerum natura) on atomien
taukoamatonta liikettä tyhjyydessä, atomit muodostavat erilaisia
yhdistelmiä, hajoavat ja muodostavat uusia yhdistelmiä. Kuvaa
aurinkojen ja maailmojen syntyä ja tuhoa.
Noin 2000 vuotta on tutkittu Raamattua ja luettu sieltä ainoa totuus:
Sananl.8:31"Maan KIEKKO oli leikkikalunasi,.."
Ps. 19:5-6 "Auringolle.. on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan,
se riemuitsee kuin sankari RATAANSA juostessaan."
Kol.2: 8. "Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen
järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen
ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman ALKEISVOIMIIN
eikä Kristukseen."
-alkukirkko: Joku kr-oppinut myöntää 300-400-luvulla, että ehkä
ihminen ei joudukaan helvettiin, vaikka uskoisi maan
toisella puolen olevan asukkaita.
Lactantius(245-325) ja Cosmas Indicopleustes(547),
Cyril of Jerusalem(315-386), Diodorus of Tarsus(394),
John Chrysostom(344-408) ja monet pienemmätkin
kirkolliset hahmot pitävät maata litteänä. Kreikkalaiset
isät (aleksandrialaiset) tulkitsevat allegorisesti
hyväksyen maapallon, mutta Antiokialaiset
nykyisten kreationistien tapaan aloittavat
[grammatical historical] tulkinnan ja tuomitsevat
pallomaisen maan.
Monet kirkkoisät kuten kolminaisuusopin kehittymiseen
vaikuttanut Pyhä Augustinus sekä Dionysius ja Lactantius
kieltävät atomit.
-Keskiaika : Maa on kyllä pallo, mutta maa pysyy paikallaan;
Kirjat, joissa tavataan atomioppia, poltetaan herkästi
jumalattomana humpuukina
-1600-luku : Luther tuominnut Kopernikuksen ja nyt myös
katoliset tuomitsevat Galileon ja Kopernikuksen,
Galileon aikaan alkaa kokeellinen "luonnolta kysyvä"
-luonnontiede. Jo Galileo uskoi atomeihin, mikä oli
myös kuuma peruna kirkolle, jonka transubstantaatio-oppia
(ehtoollisessa leipä ja viini kirjaimellisesti
muuttuvat Kristuksen ruumiiksi vereksi) atomioppi uhmasi.
-1700-luku : Raamattufundamentalismin suosio romahti,valistus alkaa,
valistusajan tiede kukoistaa; gravitaatio, Newtonin lait
keksitään, diff. ja integr.laskenta kehitetään,
mutta atomioppia pidetään uskallettuna harhaoppina.
Suomen luterilaiset vasta 1700 paikkeilla alkoivat
uskoa maan kiertävän aurinkoa.
-1800-luku : Teologit (kreationistit) tuomitsevat lajien synnyn
yleisesti ja lajeja pidetään muuttumattomina
ja atomioppi on monille edelleen ateismin harhaoppia,
-1859 Darwin,Lajien synty : Lajit muuttuvat ja lajiutuvat
-1800-loppu: Ludwig Boltzmann 1844 - 1906 kehitti kineettistä kaasu-
teoriaa, joka antoi vahvaa tukea atomiteorialla, jota ei
oltu vieläkään yleisesti hyväksytty, jopa Einsteiniin
vaikuttanut Ernst Mach (1838 - 1916) kielsi atomit
-1900-alku : Joku harva kreationisti myöntää lajien muuttumisen,
useimmat kieltävät ja lajiutumisen ainakin kieltävät.
Einstein selitykset Brownin liikkeestä ja valosähköisestä
ilmiöistä tukevat atomioppia, hän saa valkosähköisen
ilmiön tutkimuksista Nobelin (ei siis suht. teoriasta)
V.1906 luter.Missourin synodin pastori F.E.Pasche julkaisi
kirjan jossa hyökkäsi Kopernikuksen teoriaa vastaan ja
todistaa kirjassaan, että maa on levossa kuten
Raamattu sanoo.
-1948 QED, kvanttielektrodynamiikka, fysiikan tarkin teoria,
syntyy Feynmanin & co työnä, QED ennustaa että
tyhjästä syntyy virtuaalihiukkasia koko ajan ja selittää
elektronin hienorakenteen ns. Lambin siirtymän sekä
ennustaa Casimir-efektin
-1960-90 : Harva kreationisti alkaa myöntää jopa lajiutumisen,
monet kieltävät BigBangin ja hyödylliset mutaatiot.
Kerrotaan kuitenkin myös edelleen 60-luvulla luterilaisen
Missourin synodin [lutheran church/missouri synod]
ilmaisseen syviä epäilyjä siitä, että kiertääkö maa aurinkoa.
-1995- : Monet kreationistit jo myöntävät lajiutumisen joissain
erikoistapauksissa,
-1996 : Steven Lamoreux onnistuu mittaamaan Casimir-efektin, joka
on 5% tarkkuudella ennustetun mukainen: tyhjiöstä syntyy
hiukkasia, joiden vaikutuksesta kahden metallilevyn välillä
havaitaan heikko vetovoima kääntäen verrannollisena
välimatkan neljänteen potenssiin
-2000 : Monet kreationistit jo myöntävät jopa nopean lajiutumisen
ja harva enää kieltää lajien muuttumisen. Joku jo myöntää
tähtien synnyn olevan mahdollinen, silti monet vaan
jankuttaa, ettei tyhjästä voi mitään syntyä. Vielä uskovainen
Dr. Bouw kuitenkin todistaa maan liikkumattomuuden puolesta,
että jos emme ota auringon nousua ["rising of the sun"]
kirjaimellisesti, niin kuinka voi väittää Herran sanaa
otettavan kirjaimellisesti kun puhuu Pojan ylösnousemuksesta
["rising of the Son"]?
Miten kreationistiuskovilla voi olla Raamatun absoluuttitotuus
hallussa, jos se on kerran muuttunut ja muuttuu jatkuvasti ja riippuu
henkilöstä ?
Miksi kreationistit tavallisesti eivät enää hyökkää Galileolaista
aurinkokeskistä käsitystä vastaan kuten Suomessakin vielä pitkälti
1600-luvun lopulle saakka ?
Jos Darwin pannaan roviolle jumalanuskon heikentämisestä, niin miksei
Galileo samantien valistusajalla levinneen Raamattu-auktoriteettiuskon
"rappiosta", kun piispa Riekkinenkin äskettäin homoja puolustaessaan
viittasi juuri Galileo-tapaukseen esimerkkinä siitä, mihin kaikkeen
Raamattufundamentalismi johtaa ?
30. MAKROEVOLUUTION TUNNUSTANEET LUOPIOT? Behe ja Denton
Michael J. Behe
ID-kreationisti Michael Behe (Darwin's Black Box) on tunnustanut 1995,
että ihmisillä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä ja evoluutio voi
tuottaa uusia lajeja:
"Behe is clear, firm, and consistent on this point.
For example, when Michael and I engaged in
debate at the 1995 meeting of the American
Scientific Affiliation, I argued that the 100%
match of DNA sequences in the pseudogene
region of beta-globin was proof that humans
and gorillas shared a recent common ancestor.
To my surprise, Behe said that he shared that
view, and had no problem with the notion of
common ancestry. Creationists who believe that
Behe is on their side should proceed with
caution - he states very clearly that evolution
can produce new species, and that human beings
are one of those species."
-Ph.D. Kenneth M. Miller, prof. of Biology, 1996
-http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Lisäksi Behe sanoi jo kirjassaan Darwin's Black Box sivulla 5,
ettei hänen ole syytä epäillä maailman olevan miljardien vuosien
ikäinen ja lisäksi pitää varsin vakuuttavana, että kaikilla
organismeilla on yhteinen esi-isä:
"For the record I have no reason to doubt that the universe
is the billions of years old that physicists say it is.
Further, I find the idea of common descent (that all
organisms share a common ancestor) fairly convincing, and
have no particular reason to doubt it."
-Michael Behe, on page 5 of Darwin's Black Box
Michael J. Denton
Onko kreationistien ahkerasti siteeraamaa Michael J. Denton
(Evolution A Theory in Crisis,1985) jokunen vuosi sitten kääntänyt
kelkkansa (vai ainako sitä mieltä) ja hyväksynyt makroevoluution ?
Sillä Dr. Douglas Theopald sanoo:
'Interestingly, it appears that Denton may have finally rectified his
misunderstanding about nested hierarchies and common descent, since
in his latest book he unconditionally assumes the validity of the
nested hierarchy, common descent, and the "tree of life" (Denton
1998, pp. 265-298). For example, in the chapter entitled The Tree of
Life from NATURE'S DESTINY, Denton discusses the phylogeny of several
closely related species (the primates) and directly contradicts his
previous misstatements presented by Camp above:
"In the case of primate DNA, for example, all the sequences in the
hemoglobin gene cluster in man, chimp, gorilla, gibbon, etc., can be
interconverted via single base change steps to form a perfect
evolutionary tree relating the higher primates together in a system
that looks as natural as could be imagined. There is not the slightest
indication of any discontinuity." (Denton 1998, p. 277) '
-29 Evidences for Macroevolution, talk.origins, 2001-2002
-http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/camp.html
Laurence Moran sanoo:
'Denton's latest book is NATURE'S DESTINY - published in 1998. In that
book Denton argues that the original laws of chemistry and physics were
established by God when He created the universe.
The universe was designed in the beginning for the evolution
of life and, ultimately, of humans.'
'This point of view is substantially different from that expressed in his
earlier book EVOLUTION: A THEORY IN CRISIS. Part of the problem
is that many people over-interpreted Denton's arguments in his
first book and part of the problem is that Denton seems to have
softened his objections to evolution and molecular biology.
...
They are especially troubled by Denton's claim that
" ... all phenomena, including life and evolution, and the
orign of man, are ultimately explicable in terms of natural
processes."
(NATURE'S DESTINY p. xviii).'
...
'Denton is still listed as a Senior Fellow at the Discovery Institute
but he isn't one of the "featured authors" on Phillip Johnson's
"access research network" web site.'
-Laurence Moran in talk.origins 2001-07-02
Mutta nyt 11.2.2003 kun katsoin, niin Denton ei enää ole edes
kreationistisen instituutin Discovery:n Senior Fellows -listalla!
Miksi kreationistit poistivat hänet listaltaan ?
Miten on mahdollista, että kreationistien aiemmin ahkerasti siteeraama
Michael J. Denton myöntääkin uudessa kirjassaan elämän, evoluution ja
ihmisen synnyn olevan täysin selitettävissä luonnollisin prosessein ?
31. SILMÄ - HUONOA OPTISTA SUUNNITTELUA
-Optisesti kehno
Internetlehden Sciencedaily.com 23-1-2003 uutisen mukaan silmälääkärit
aikovat ottaa käyttöön astronomian hienoimmat tietokonepohjaisen
adaptiivisen optiikan menetelmät yrittäessään nähdä (surkean)
silmän läpi, joka häiritsevän kehno optisesti aivan kuin ilmakehä
tähtitieteilijälle. Silmälinssi on niin kehno optinen vehje, etteivät ole
tähän asti pääse näkemään verkkokalvon soluja nähdäkseen
onko silmäpainetauti edennyt tai päässyt alkuun.
" Donald T. Miller and Larry Thibos, professors in the Visual Sciences
Group at the Indiana University School of Optometry in Bloomington, are
applying adaptive optics to the problem of eliminating the distorting
effects of a patient's eye so they can examine the living cells of the
retina at the back of the person's eye.
.....
"The eye is a mediocre optical instrument compared with the tools
that ophthalmologists and scientists have available," Thibos
explained. "The eye is inferior because it is made out of
biological materials, it grows, it is constantly changing and
controlling its own growth, it has numerous flaws, and it gets
worse as the person gets older."
-http://www.sciencedaily.com/releases/2003/01/030121081252.htm
['Donald T. Miller ja Larry Thibos, professorit Visuaalitieteiden
ryhmästä Indianan yliopiston Optometrian tiedekunnasta, soveltavat
adaptiivista optiikkaa ongelmaan eliminoidakseen vääristävät efektit
potilaan silmässä niin, että he voivat tutkia eläviä soluja verkko-
kalvolla ihmisen silmän takaosassa'.
...
"Ihmissilmä on huononpuoleinen optinen instrumentti
verrattuna silmälääkäreiden ja tiedemiesten työkaluihin.",
professori Thibos selitti.
"Silmä on huonolaatuinen, koska se on tehty biologisista
materiaaleista, se kasvaa, muuttuu jatkuvasti ja kontrolloi omaa
kasvuaan, siinä on lukematon määrä vikoja ja pahenee kun henkilö
vanhenee."', (suom. K.A.T.)]
-Palauttaisin sen, sanoi kuuluisa fyysikko Helmholtz
Optiikan alan ammattilaislehdessä
Liang Junzliong et al: J.Opt.Soc.Am.A/Vol.14,no.11/November 1997,p.2884
kirjoitettiin näin:
' It has long been known that the normal human eye suffers from
many monochromatic aberrations that degrade retinal image quality.
Helmholtz, commenting on the eye, put it as follows:
"Now it is not too much to say that if an optician wanted to sell
me an instrument which had all these defects, I should think
myself quite justified in blaming his carelessness in the strongest
terms, and giving him back his instrument."1'
[' On pitkään tunnettu, että normaali ihmissilmä kärsii monista monokro-
maattisista aberraatioista, jotka heikentävät retinan kuvan laatua.
Helmholtz kommentoi silmää seuraavasti:
"Nytpä ei ole paljon liioiteltua sanoa, että jos optikko tahtoisi
myydä minulle instrumentin, jossa olisi kaikki nämä viat, niin minä
pitäisin itseäni varsin oikeutettuna soimata häntä huolimattomuudesta
vahvimmassa sanamuodossaan ja antaisin hänelle instrumentin takaisin."1']
-Verkkokalvomme nurinpäin
Tämän lisäksi tulee sitten vielä se jo "tunnettu" juttu että hermot ja
suonet kulkee verkkokalvon yli edessä (eikä takana) vieden valoa ja
häiriten kuvaa. Tällekin on korjaussysteemi, niin että vain sivulta
voimakkaalla taskulampulla silmämunaan "verkkokalvon takaa" valaistuna
tulee suonet näkyville.Mutta kuka teki korjaussysteemin ? Miksi ?
Mitä varten hermot ja suonet valon tielle verkkokalvon etupuolelle
eikä taakse kuten mustekaloilla ja TV-kameroissa ?
-Turha UV-kyky esiin eräillä ihmisillä
"Aphatic humans" eli ne harvat ihmiset, joilta on poistettu mykiö,
pystyvät näkemään 300 nm saakka ultraviolettisäteilyä.(Nature vol.
325, p.612(2003). Tutkija W.S.Stark itse kertoo näkevänsä
UV:n valkoisen sinisenä (toisesta silmästään mykiölinssi
otettu pois) http://starklab.slu.edu/humanUV.htm
Kyky menee ihan hukkaan kun ei siitä kukaan normaali ihminen
pysty hyötymään mitään.
Mitä kreationismin näkökulmasta Herralta olisi hyötyä luoda
UV-näkökyky, jos se estetään linssillä ja on riski verkkokalvolle
(retinalle) ?
32. HOMO DILUVII TESTIS - VEDENPAISUMUSIHMINEN OLIKIN SALAMANTERI
Löytyi fossiili, jonka vedenpaisumukseen uskovat kuvasivat Nooan
tulvaan hukkuneena ihmisparkana 1735. Johann Jakob Scheuchzer väitti,
että se on syntisen jäänne tulvasta ja piti todisteena Raamatun
oikeellisuudesta ja syntiselle antoi ihan "tieteellisen" nimenkin:
Homo diluvii testis 'Diluvian Man'("Ihminen joka todisti tulvan") .
Myöhemmin Georges Cuvier osoitti kuitenkin v. 1811, että
kyseessä olikin jättiläissalamanterin fossiili.
33. KALAN HAMPAASTA KEHITELTIIN "Pikku Daavid" HUMANUS DAVIDDII
Kreationistit Baugh ja Patton kehittivät 1987 kokonaisen vedenpaisumusta
edeltävän ihmisen, Humanus Daviddii Glen Rose "Little David" -lajin,
kalan hampaan ympärille. Hampaan Baugh oli löytänyt kuuluisalta
Paluxy-joelta (samaiselta kuuluisalta joelta, josta
löytyneen pikkudinon jäljestä aiemmin kreationistit olivat kehitelleet
kanssa ihmisen ennenkuin joku älyisämpi huomasi kynnenpainaumat..;),
läheltä dinosaurusten jälkiä ja heille tämä oli todiste ihmisestä,
joka eli yhtäaikaa dinojen kanssa. Nolosti heille tutkimukset, varsinkin
elektronimikroskooppitutkimus, osoittikin hampaan kalan hampaaksi.
-http://members.aol.com/Paluxy2/tooth.htm
- Miksi kreationistit niin innokkaasti haluavat osoittaa tulvan, että
he joutuvat jopa naurunalaisiksi? Sokeuttaako usko vaikka juuri sen
piti aukaista silmät näkemään ?
34. LINSSI, MIKROSKOOPPI, KUUTIOT ja KUUSIKULMIOT - ÄLYLLISEN TEKOJA ?
Linssi ja mikroskooppi
Jos löydän pihalta silmälasit, jossa vain 4 tarkasti kiillotettua
pintaa ja sangat, niin varmaankin olemme yhtä mieltä siitä ,että
se on ihmisen eikä Jumalan tai luonnonvoimien tekoa. Kiikarissa
on jopa 32 hiottua pintaa.
Entäpä jos löydän pihalta mikroskoopin ? Älyllisen teon merkki?
1. Jos löydän takapihaltani mikroskoopin, niin onko se älyllisen
suunnittelun selvä merkki, eli onko se mielestäsi voinut syntyä vain
älyllisen käden ohjauksessa, johon ei pelkät luonnonvoimat ja sattuma
kykene ?
2. Mikä on "irredusoimaton komplexisuus("Irreducible Complexity")
minimi, vähimmäisosasten lukumäärä ? 3,4,5,6 vai 9 komponenttia
ja lukematon määrä hiottuja pintoja ?
Vastaus on tyrmäävän yllättävä ja jota Leeuwanhoek käytti hyväkseen
(sai ilmeisesti idean kastepisarasta, teki yksilinssisiä mikroskooppeja).
Linssi-Linkki vastaus (Ei tarvita älyllistä kättä, yksikin osa riittää)
Ks.myös kohta 6 meterologisista ilmiöistä
|
Kuva. "Linssejä" apilan lehdillä. (c)KAT 2004
 |
Kuutiot ___ ___
/__/| /__/|
|__|/ |__|/
Jos joku kaunis päivä kohtaat liki täydellisiä sentin metallisia kuutioita,
joiden peilikiiltävistä tahkoista peilaat silmäripsesikin niin, että
triljoonien molekyylien on ollut asetuttava kohdalleen täsmälleen
oikeisiin kohtiin tuhannesosa- ellei peräti miljoonasosamillimetrien
tarkkuudella, niin voitko uskoa sen syntyneen luonnossa itsekseen
pelkin luonnonvoimin ilman älyllisen kättä?
Todennäköisyys sattumalle tuntuu tähtitieteellisen pieneltä.
Mitä järkevä ihminen tässä kohdin päättelee ?
Niinpä voit varmaan kuvitella, miten voi olla vaikeuksia insinöörin
tai pajamiehen uskoa semmoisten kuutioiden syntyneen "itsekseen"
luonnonvoimin, ilman älyllisen käden (välitöntä) ohjausta. Ainakin
tulee helposti epäily josko sellaisen on sittenkin ihminen tehnyt.
Mutta näkyy niitä syntyvän luonnossa, kuten esim. pyriittikiteitä:
-http://www.cyberocks.com/_borders/CA14.gif
-from http://www.cyberocks.com/pyrites.htm
Kuusikulmiot - kuin "mehiläiskennot" - luonnossa
_/ \_/ \_
/ \_/ \_/
\_/ \_/ \_
Basaltti kiteytyy usein 6-kulmioiksi, mutta kun tätä ei tiedetty ennen
kokeellisia tutkimuksia, niin niitä onkin pidetty ihmisen,
joidenkin mielestä jättiläisen, tekosina:
"Royal Society in London in 1693, some wondered whether men had
created the step-like stone columns with picks and chisels.
Local legend attributes them to the Irish giant Finn McCool, said
to have wanted to walk to Scotland without wetting his feet."
http://www.nature.com/nsu/020121/020121-15.html
Johtopäätöksiä ja kysymyksiä :
Testattuani näitä ideoita olen huomannut jopa ns. evolutionistienkin
pitävän noita etukäteen liki mahdottomana itsekseen syntyä ilman älyllistä
ohjausta ja siis helposti olettavan älyllisen merkiksi.
Mutta se mikä vaikutti älyllisen tekemältä, ei ollutkaan sitä.
- Mistä siis kreationisti olettaa varmalle tunnistavansa
älyllisen kädenjäljen, kun hänkään ei ole ollut luomista näkemässä ?
- Saman virheenkö kreationisti tekee lajien synnyn ja solun kohdalla ?
- Omasta tietämättömyydesta ja uskomattomuudesta tulee Luoja-todistus ?
- 0-infosta "En tiedä mitään" kreationisti luo informaatiota
"älyllinen olio teki" ?
35. ASENNE TIETOKONESIMULAATIOIHIN, MATEM. LASKELMIIN JA FUUSIOON
Kreationistit epäilee evoluution tietokonesimulaatioita, itse
asiassa monet sanoo, ettei ne todista yhtään mitään. Samaa he
sanovat usein myös evoluution matem. laskelmista.
Ydinkokeet on lopetettu. USA sanoo, että ne voidaan simuloida
supertietokoneilla. Sanovatko kreationistiset epäilijät nyt myös,
ettei ydinkoesimulaatiot tietokoneilla todista yhtään mitään ? Saako
sotilaat tähän kreationistiseen argumenttiin vedoten esittää
ydinkokeita uudelleenaloitettavaksi ?
Ensimmäiset ydinkoesimulaatiot suoritettiin muuten sattumaan
pohjautuvilla Monte Carlo-simuloinneilla maailman ensimmäisillä
kolossaalisilla tietokoneilla II maailmansodan aikaan ennenkuin
yhtään pommia oli vielä edes possautettu.
Fuusiota on simuloitu paperilaskuilla, fysiikan labrassa ja
tietokoneella ja vetypommillakin, tosin pitkäkestoista kunnon fuusiota
on ollut vaikeaa saavuttaa. Kreationistien webbisivut ja kirjat silti
vieläkin kyseenalaistaa, että aurinko toimisi fuusioenergialla. He
haluaisivat selittää auringon energian tulevan sen kutistumisesta,
koska tällä tavalla auringon ikä lyhenisi vain miljoonaan tai 6'000
vuoteen ja sopisi paremmin Raamatun oppiin. Tässä ideologia ja uskonto
ohjaa kreationistit hakoteille.
Oljenkorsinaan auringon fuusion vastustuksessa kreationistit käyttivät
(ja käyttävät varmaan seur. 50 vuotta) mm. "puuttuvien neutriinojen
ongelmaa", vaikka on jo nähty. Kanadalalaisessa Sudburyn
neutriinoilmaisimessa jne ,että (elektronin)neuriinot vaihtaa
muotoaan myonin ja taun neutriinoiksi ja siksi aiemmat
ilmaisimet eivät näitä havainneet
ja siksi aiemmin vain liki 1/3 odotetusta määrästä havaittiin.
Maltilliset uskovat ottavat hajurakoa tälläisiin epäonnistuneiden
oljenkorsien varassa keikkuviin epärehellisiin lahkoihin,
varsinkin kun lahkolaiset salaa livahtavat atk-simulaatioiden lautalle
heti, jos sen mainoskilvessä vilahtaa "Kaikki tietää, että sattuma
tietokoneohjelmassa ei paranna tietokone-ohjelmaa" tai
"Dembskin ID-laskelmat kumoaa evoluution..".
Miten kreationisti voi rehellisesti väittää samaan aikaan,
että
"tietokoneohjelmat.. eivät todista mitään" ja
"sattuma tietokoneohjelmassa ei paranna..joka todistaa, että.." ?
Eikö tämmöinen valehteleva kreationisti astu helvettiin suistavalle
vinotasolle..? Vai onko hän jesuiitta, jolle kaikki keinot käy ?
Kreationistit tutkikoon Tierraa ja Monte Carlo-simuja ja
RND-funktiokäskyn olemassaolon syitä sekä etiikkaansa...;)
36. TUHANSIA VÄÄRENNÖKSIÄ - MITEN KREATIONISTI ELÄÄ ?
Vuosittain tuhansia euro ja dollariväärennöksiä (IL 15.1.2004:
yhteensä 1436 euroväärennöstä viime vuonna Suomessa!)
paljastuu. Jos kreationistille jo yksi Piltdown-väärennös on
valtava varoituspaalu, todistus siitä, että evoluutiokirjoja pitää
karttaa, niin kuinka kreationisti tulee tässä yhteiskunnassa toimeen ?
Onhan jokaisesta raha"lajista" vaikka kuinka paljon väärennöksiä.
Kuinka monta maalausta ja postimerkkkiä he ovat viskanneet mäkeen
ja monestiko lapsia vieneet pois postimerkki-, taide- tai
painokursseilta kun taas ovat kuulleet Rembrant-väärennöksistä ja
Fournierista?
Teeskentelevätkö kreationistit absoluuttista varmuuttaan kun tarjoavat
näitä kolikoitaan (jossa 6 tähteä-6 viivaa-6 tähteä kuvio..hmmm;) ja
seteleitään täysin aitoina maksuvälineinä vaatien samalla meitä
polttamaan evoluutiokirjat roviolla ?
Eikä tässä vielä kaikki. Samaiset kreationistit kristinuskossaan
sietävät kokonaisen ruumisarkullisen Jeesuksen "ristiinnaulitsemis"-
nauloja ja muita keskiaikaisia pyhäinjäännös-väärenteitä(Time-lehti),
kuten Torinon käärinliinan.
37. AATAMIN KYLKILUU
USA:ssa kreationistit monesti uskoo,joskus jopa opettaa, että miehillä
on yksi kylkiluu vähemmän kuin naisilla, koska Raamatussa nainen
luotiin Aatamin kylkiluusta.(Heistä mainitaan mm. lähteissä
ScepticReport.com,answersingenesis.org).
Jokainen voi kuitenkin verrata ja laskeskella itse, että sama määrä
kummallakin. Onko tässä jokin epäonnistunut kreationistisen mallin
"ennuste"?
38. Dr.SARFATIN JA DAVIESIN EMÄMUNAUS
Dave Mooren vastine kreationisteille, Dr.Sarfatille ja Daviesille,
muka-puuttuvista supernovajäänteistä webbisivulla:
"http://www.talkorigins.org/faqs/supernova/sarfati.html"
paljastaa kreationistien Dr. Sarfatin (kemisti) ja (opettaja) Daviesin
tietämättömyyden, puuttuvan koulutuksen ja olemattoman
kokemuksen tähtitieteestä. He eivät näköjään tiedä, että Daviesin
kotisivullaan jo vuosien ajan esittelemä (huom.voivat olla
korjanneet/hävittäneet webbisivunsa myöhemmin):
"http://www.creation.on.ca/cdp/articles/snrart.html"
"Super Nova photo" on vain suuren kaukoputken valokuva
Orionin tavallisesta kuuman sinisestä tähdestä nimeltä zeta Orionis
(Alnitak). Se on paljain silminnäkyvä Orionin vyön vasemmaisin tähti,
jonka lähellä (näennäisesti) on kuuluisa hevosenpää sumu.
Kuva on tuttu monille harrastajillekin populaaritähtikirjoista ja
oppikirjoista. (Esim. David S.Levy:Tähtitaivas, 1995..1997;
Karttunen:Tähtitieteen perusteet;ja Kaler:Astronomy!,1993 heti
kappaleessa 22 ison kuvan vieressä "Interstellar gas and dust create
a Horsehead nebula near zeta Orionis").
Tuo tähti ei ole taatusti supernova, koska se on tietääksemme
loistanut varsin vakaasti Raamatun ajoista asti (Raamatullinen
silminnäkijätodistus;)
Hehe;) Kuten olen aina sanonut : tähtitiede on kreationistien
Akilleen kantapää - taas kerran. Dr.Sarfati on yksi tärkeimmistä
AnswerinGenesis kreationisti-yhteisön "asiantuntijoista".
39. KUULUISA KREATIONISTI KIELTÄÄ HOLOCAUSTIN
Kristittyjen kreationistienkin(trueorigin.org) esiintuoma turkkilainen
kreationisti Harun Yahya kieltää juutalaisten II-maailmansodan aikaisen
joukkotuhon, kirjoittanut siitä kaksikin kirjaa ja tukeutuu USA:n
uusnatseihin lähteenään.
(Michael Hopkins,t.o,2003)
Mitenkäs tämä on mahdollista? Eikö kreationismin pitänyt olla
"suojatakuu" natsismi-ideologiaa vastaan ? Onko Yahya darwinisti?
Ei kai nyt sentään?
40. YHTEENVETONA: TÄTÄ HIRVITYKSEN SEKAMETELISOPPAAKO TARJOTAAN LAPSILLE?
Tätä kammotustako, hirvityksen nolostuttavaa sekoiluako,
Te kreationistit, vaaditte koulujen oppitunneillekin järjellisen
selkeän rationaalisen evoluutioteorian sijaan ?
Oletteko valmiit käsittelemään näitä hirmukysymyksiä oppitunneilla
ja tasapuolisuuden nimissä rippikouluissa ja lasten leireillä
ja kirkoissa ? Jos sanotte ei, niin miksi uskonnollista teologiaa
epätasapuolisesti vaaditte luonnontiedon oppitunneille ?
------------------------------------------------------------------------
kyseli
Mr.K.A.T.
jolla oli nyt vähän kieli poskessakin ;););)
------------------------------------------------------------------------
Kritiikkiä
Eihän "tehtäväkirjaan" saisi "valmiita" vastauksia antaa, mutta
epätoivoisille voin mainita tätä kritisoivasta webbisivusta:
Tarvosen kriittisiä kommentteja
------------------------------------------------------------------------
Päivitetty viimeksi:
- 4.4.2002 (TJT:n rappeutumislajiutuu lisätty)
- 26.9.2002 (valonnopeudesta lisätty ja 17-28 kohdat)
- 5.2.2003 (viilattu linkeiksi, korjattu valonnop.)
( -Dr.Byl:n kohdalta ulkomuistini epävarmuus..)
- 11.2.2003 (Dentonista lisätty ym. viilausta)
- 6.3.2003 (13.Immuunijärjestelmää selostettu laajemmin +
29.historiaa korjattu + täydennetty)
-8-9.4.2003 (Humanus Daviddii + luopioita lisää + kuutiot..)
- 15.4.2003 (viilausta+ Homo diluvii Testis väliin)
- 24.4.2003 (atk-simulaatioista ja fuusiosta)
-22.10.2003 (16., 32. täydennys)
- 21.1.2004 (täyd:6. viitteitä+kuva,7,15,16,34; uudet: 36-39)
- 22.1.2004 (täyd:Tarvosen linkki, 0,2,6 ukkoskuva)
29.1.2004
- 26.4.2004 Behe-täyd.
- 11.11.2004 Pisara2.jpg digikamerakuvani lisätty
